Вирок № 61678193, 28.09.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3347/16-к

Провадження № 1-кс/636/363/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А. за участю секретаря - Гамоліної О.В., прокурора - Хмелевського А.О., слідчого - Ковраха В.А., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Ковраха В.А. погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Хмелевським А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.

Слідчим відділом Чугуївського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 12016220440001661, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до сховища, вчинена повторно та № 12016220440001802, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2009 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, 1 вересня 2016 року о 9 годині 00 хвилин, керуючись корисливим мотивом, прийшов до загальноосвітньої школи №8, яка розташована за адресою: вул. Червономанєжна, 18, м. Чугуїв, Харківська область, проник до тренерського кабінету, де з сумки, яка належала ОСОБА_4, таємно викрав гаманець з грошима в сумі 200 доларів США та 4700,00 грн. та банківські картки, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Одночасно ОСОБА_1 перебуваючи в тренерській кімнаті відкривши сумку побачив гаманець, в якому знаходились банківські картки: АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Правекс-Банк» усвідомлюючи, що ці картки є важливими особистими документами, що відповідно до законодавства є офіційним документом, які належать ОСОБА_4, незаконно заволодів ними з метою зняття грошових коштів, що перебували на рахунках за цими картками, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Чугуєва, Харківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працюючий не одружений, раніше неодноразово судимий, останній 28.08.2015 року Чугуївським міським судом Харківській області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючий: АДРЕСА_2 .

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією статті за вчинення вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років та відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01 вересня 2016 року, показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є запобігання наступним ризикам:

1)відповідно до пункту 1 ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній за адресою реєстрації та фактичного проживання постійно не проживає, крім того ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років у разі визнання його винним у вчинені вказаного кримінального правопорушення;

2)відповідно до пункту 3 ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а показання свідків безпосередньо досліджуються судом відповідно до ст. 23 КПК України;

3)відповідно до пункту 5 ОСОБА_1, враховуючи той факт, що він неодноразово вчиняв аналогічний злочин, за що не одноразово судимий, судимість в становленому порядку не знята та не погашена, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, окрім того ОСОБА_1 ніде не працює, що позбавляє його можливості самостійно заробляти собі на життя.

У зв'язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що останній вчинив злочин який віднесено законом до категорії тяжких злочинів, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні просив обрати більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12016220440001661, № 12016220440001802 та постановою від 27 вересня 2016 року про об'єднання даних кримінальних проваджень за спільним №12016220440001661, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

27 вересня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_1, зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколом огляду місця події від 01 вересня 2016 року, показаннями свідка ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_1 підозрюється, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, та який був скоєний ним в період іспитового строку, з корисливих мотивів. Ці дії, як і сам ОСОБА_1 як особа, представляють підвищену суспільну безпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватися органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідка та потерпілу, з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; вчиняти інші протиправні діяння, зокрема здобувати собі як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного ОСОБА_1, який стійких соціальних зв'язків не має, не працевлаштований, неодружений, раніше судимий за корисливий злочини, вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 28.09.2016 року, тобто з моменту взяття під варту.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 36250,00 гривень (25 Х 1450,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження такі обов'язки, у разі внесення застави:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Ковраха В.А. погодженого з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Хмелевським А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25 листопада 2016 року, включно, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області.

Одночасно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, тобто 36250 (тридцять шість тисяч двісті п'ятдесят) гривень 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні №12016220440001661:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,

- повідомляти слідчого, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань №27 УДПСУ в Харківській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Ковраха В.А. та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Оболєнська