Ухвала суду № 61677985, 27.09.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3366/16-к

провадження №1-кс/619/598/16

УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2 прокурора слідчогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12016220280001912 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.09.2016 о 14-40 год. невстановлені особи шляхом зламу сигналізації проникли в салон автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, розташованого поруч з відділенням «Ощадбанку» за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. Сумський шлях №178, звідки таємно викрали навігатор останнього, а також барсетку з особистими документами ОСОБА_6, грошима, банківською карткою «Ощадбанк». Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 07.09.2016 після крадіжки йому на мобільний телефон надійшли смс-повідомлення про зняття готівки з його банківської картки через банкомат. Під час огляду мобільного телефона ОСОБА_6 здійснено роздруківку 5 смс-повідомлень від «Ощадбанку», згідно яких 07.09.2016 у період часу з 14-59 год. до 15-02 год. проведено зняття готівки з карти «Ощадбанк» №6706-4486 на суму по 1000,00 грн. через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Харків, пр-т Людвіга Свободи, 33, о 15-03 год. відмовлено у знятті готівки через перевищення ліміту операції, о 15-10 год. здійснено оплату готівкою з карти на суму 2298,00 грн. в магазині EVA522.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 351533, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги №50, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: фото-, відеоматеріали з камер відеоспостереження банкомата ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків поспект ОСОБА_7 №33, а також його камер зовнішнього відеоспостереження,роздруківка транзакцій з банківської карти «Ощадбанк» №6706-4486 за період з 14-59 год до 15-03 год. 07.09.2016.

В обґрунтування клопотання слідчий Московець Г.В. вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та обєктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання представник компанії ПАТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК.

У судовому засіданні прокурор Лисенко В.Ю. та слідчий Московець Г.В. просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження,враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 08.09.2016 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те,що саме доступ до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 351533, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги №50, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: фото-, відеоматеріали з камер відеоспостереження банкомата ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків проспект Людвіга Свободи №33, а також його камер зовнішнього відеоспостереження, роздруківка транзакцій з банківської карти «Ощадбанк» №6706-4486 за період з 14-59 год. до 15-03 год. 07.09.2016.

Зобовязати уповноважену особу ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 351533, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги №50, розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ до предметів та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), а саме: фото-, відеоматеріали з камер відеоспостереження банкомата ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Харків проспект Людвіга Свободи №33, а також його камер зовнішнього відеоспостереження, роздруківка транзакцій з банківської карти «Ощадбанк» №6706-4486 за період з 14-59 год. до 15-03 год. 07.09.2016.

Виконання постанови доручити ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги №50 для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді діє до 26.10.2016 року.

Компанія ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4

Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобовязаний предявити ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк» наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Є. А. Болибок