Справа № 369/1981/16
Провадження № 2/362/2324/16
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У звязку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України, ухвалою від 05 серпня 2016 року її було залишено без руху.
Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 02 вересня 2016 року.
29 вересня 2016 року судом отримано позовну заяву в новій редакції від 26 вересня 2016 року (Вх. № 19505 від 29.09.2016 року).
Згідно із ухвалою від 05.08.2016 року, якою заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали та розяснено, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк він не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Враховуючи положення статей 67 70 і 72 ЦПК України, приходжу до висновку, що строк, наданий позивачу для усунення недоліків, закінчився 07 вересня 2016 року о 24 годині 00 хвилин.
Оскільки відбиток штампу поштового відділення, що міститься на конверті у якому було отримано нову редакцію позовної заяви є нечітким, суд звернувся до офіційного веб-сайту (Інтернет порталу) УДППЗ «Укрпошта», де за допомогою функції відстеження відправлень згідно із штрихкодового ідентифікатора поштового відправлення «08132 1179911 1» зазначеного на конверті у якому отримано нову редакцію позовної заяви, встановлено, що дане відправлення здано на пошту і прийнято відділенням потового звязку 27 вересня 2016 року, тобто після закінчення встановленого строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивачем подано до суду нову редакцію позовної заяви з пропуском встановленого строку на усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України у встановлений строк, а тому, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
Судове рішення № 61677948, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/1981/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: