Номер провадження: 22-ц/785/7337/16
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним та встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
09.09.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по вищевказаній справі.
12.09.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає п. 6,7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Також мають бути зазначені клопотання особи яка подала скаргу.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не всі клопотання розглянуті та не всі свідки допитані, проте апелянт не зазначає які саме клопотання необхідно було суду розглянути та які саме свідки мають бути допитані.
Крім того, також потребує уточнення клопотання особи, яка подала скаргу, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу, але не зазначає які процесуальні дії має зробити суд першої інстанції у разу скасування ухвали про зупинення провадження у справі.
Обов'язок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.
Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбачених ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2016 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А. А. Калараш
Судове рішення № 61677901, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/13429/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: