Рішення № 61677603, 28.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/5090/16 Головуючий 1-ї ін-ї. - Покальчук Ю.М.

Справа № 631/2066/15-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - договірні

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

Суддів: - Бездітко В.М., Пономаренко Ю. А.,

за участю секретаря - Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», в особі Нововодолазької дільниці Зміївського УЕГГ Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про перерахунок заборгованості, підключення домоволодіння до газопостачання та стягнення моральної шкоди у зв'язку із незаконним відключенням від газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ПАТ «Харківгаз», в особі Нововодолазької дільниці Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз», в якому з урахуванням уточнень просила: визнати дії ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» по зміні цінової категорії за спожитий газ, нарахуванню суми боргу за період з 04.02.2014 року по 31.03.2015 року неправомірними; зобов'язати ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу ОСОБА_4 з 04.02.2014 року по 01.05.2014 року за ціною 0, 7254 грн. за 1 м. куб. газу та з 01.05. 2014 по 31.03.2015 року за ціною 1, 089 грн. за 1 м. куб. газу відповідно до квитанцій про сплату за спожитий природний газ, виходячи з показань лічильника спожитого у 2014 році природного газу в об'ємі, що не перевищує 2500 м. куб. газу та відновити газопостачання її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок негайно; стягнути з ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» на користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2000 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та судовий збір в сумі 487, 20 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що відповідач по справі безпідставно провів перерахунок нарахування за використаний газ в 2014 році, проводив нарахування за використаний газ по тарифу 1, 788 гривень, починаючи з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року, відключив домоволодіння від газопостачання. Стверджувала, що протягом 2014 року, починаючи з 04.02.2014 року, з моменту кладення договору про надання послуг з газопостачання, фактично обсяг спожитого газу становив 1853 м. куб., що не перевищує 2500 м. куб., за рік, при зазначеному обсязі вартість 1 м. куб. природного газу становить 0, 7254 грн. за 1 м. куб. спожитого газу та з 01.01.2015 року по 01.04.2015 року - 1, 089 грн. за 1 м. куб., підстави для перерахунку вартості спожитого газу виходячи з обсягу спожитого газу понад 6000 м. куб. у відповідача по справі не було, заборгованості за спожитий газ виходячи із ціни 1 м. куб. природного газу при обсязі споживання до 2500 м. куб. природного газу у позивача немає.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Постановлено визнати дії ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» по зміні цінової категорії за спожитий газ, нарахуванню суми боргу за період з 04.02.2014 року по 31.03.2015 року по особовому рахунку НОМЕР_1 та відключенню домоволодіння ОСОБА_4 від системи газопостачання неправомірними; зобов'язати ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу ОСОБА_4, особовий рахунок НОМЕР_1 з 04.02.2014 року по 01.05.2014 року за ціною 0, 7254 грн. за 1 м. куб. газу та з 01.05. 2014 по 31.03.2015 року за ціною 1, 089 грн. за 1 м. куб. газу відповідно до квитанцій про сплату за спожитий природний газ, виходячи з показань лічильника спожитого у 2014 році природного газу в об'ємі, що не перевищує 2500 м. куб. газу., та відновити газопостачання домоволодіння ОСОБА_4 за адресою:АДРЕСА_1 за власний рахунок негайно; стягнути з ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз»тна користь ОСОБА_4 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката в сумі 2000 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та судовий збір в сумі 487, 20 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

При цьому посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не були враховані зняття показань лічильника, вимоги в частині стягнення витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги та стягнення моральної шкоди є необґрунтованими.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового про відмову у позові.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із їх доведеності.

Проте погодитися з таким висновком не можна, оскільки він не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_4 мешкає у власному будинку АДРЕСА_1 (а.с.7, 9, 10).

04.02.2014 року між ПАТ «Харківгаз», в особі начальника Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_5 та споживачем ОСОБА_4 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №16932 (а.с.34-39).

Нарахування по оплаті за спожитий газ здійснювалось на підставі відомостей зняття показників лічильника газу.

В результаті систематичної несплати за спожитий природний газ у позивачки виникла заборгованість перед ПАТ «Харківгаз» в розмірі 3785,22 грн., внаслідок чого ОСОБА_4 під підпис було вручено попередження про припинення газопостачання (а.с.54).

02.09.2015 року Нововодолазьким районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківгаз» заборгованості за надані послуги у розмірі 3228 грн. 41 коп., про скасування якого 10.09.2015 року ОСОБА_4 подала відповідну заяву до суду (а.с.33, 17).

В подальшому газопостачання за адресою проживання позивачки було припинено, про що складено відповідний акт (а.с.53).

Відносини з приводу постачання населенню природного газу регулюються ст. 714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (зі змінами) (далі - Постанова № 2246); постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 року № 1697 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення механізму забезпечення природним газом вітчизняних споживачів» (далі - Постанова № 1697), якою затверджений Тимчасовий порядок установлення роздрібних цін на природний газ для потреб населення.

Постачання населенню природного газу здійснюється на підставі договорів про надання послуг із газопостачання.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 Постанови № 2246 передбачено, що розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 1 січня 2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені Національною комісією регулювання електроенергетики України, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Застосування роздрібних цін, диференційованих залежно від річних обсягів споживання, у поточному році для споживачів здійснюється залежно від річного обсягу використання природного газу (зафіксованого на особових рахунках споживача) у попередньому році.

Газопостачальні підприємства проводять станом на 1 січня перерахунок оплати вартості використаного природного газу та суми нарахованих пільг окремо щодо кожного споживача залежно від обсягу використання газу в попередньому році та віддиференційованих залежно від річних обсягів споживання роздрібних цін, що діяли в зазначеному році.

Із зазначених ОСОБА_4 підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахування плати за використаний природний газ та відключення будинку від газопостачання.

Разом з тим, згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Оскарження дій ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування плати за використаний природний газ та збитків, які є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Отже висновок суду про неправомірність дій ПАТ «Харківгаз» є передчасним.

Доводи, викладені ОСОБА_4 у позовній заяві можуть бути запереченням у разі пред'явлення до неї позову про стягнення певної суми (збитків), однак такі позовні вимоги у даному провадженні не розглядалися.

За таких обставин, ухвалене в справі судове рішення, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 , 313, 316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» - задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді