Ухвала суду № 61677579, 26.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4837/16 Головуючий 1 інст. - Сиротников Р.Є.

Справа № 643/7609/13-ц Доповідач - Костенко Т.М.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Територіальна громада в особі Харківської міської ради, про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12.08.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором та невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.2 ст. 295 ЦПК України.

23 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшла квитанція № 0590082301 від 20.09.2016 р. про сплату судового збору ОСОБА_2

Однак, не виконані вимоги ч.2 ст. 295 ЦПК України .

Таким чином, ухвала судді від 12.08.2016 року в повному обсязі не виконана, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя - Т.М.Костенко