АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6520/16 Головуючий 1-ї інстанції - Жорняк О.М..
Справа № 2010/2-359/11 Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско», третьої особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
12.09.2016року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 25.08.2016року винесена за відсутності ОСОБА_1 (а.с.147-149). Апеляційна скарга ним подана 12.09.2016року, тобто з пропуском 5-ти денного строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив.
У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 09.09.2016року, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений. Проте, доказів на підтвердження цих обставин не надав та матеріали справи не містять.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Згідно пп.9 п.1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складає 1378,00коп.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмір 275,60грн. = 1378,00грн. * 0,2.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.08.2016року із зазначенням причин поважності його пропуску або доказів щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали саме 09.09.2016року, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного товариства закритого типу страхова компанія «Діско», третьої особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 61677542, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2010/2-359/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: