Ухвала суду № 61677308, 30.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11674/16-к

Номер провадження 1-кп/643/859/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Арестової І.В.

прокурора Іщенко К.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 12016220470004616 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.09.2016 року до суду з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12016220470004616 від 08.06.2016 року за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою судді від 26.09.2016 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, його представника, захисника та обвинуваченого, які підтримали прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. ОСОБА_5 складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) до 03 жовтня 2016 року.

Прокурор просив продовжити строки тримання під вартою стосовно обвинуваченого.

Потерпілий, його представник, захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст.12 КК України), суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.10.2016 р. об 11.30 год.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) вважати продовженим на шістдесят днів, тобто до 28 листопада 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.