Ухвала суду № 61677115, 29.09.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/4180/15-ц

Провадження №2-п/628/12/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Борщової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми борубуло задоволено частково.

12.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення вважаючи, що заочне рішення підлягає скасуванню, посилаючись на те, що він і його представник не повідомлені належним чином про день та час слухання справи та у справі не має розписки про одержання ними судової повістки.

Суд не дослідив в повній мірі обставини справи, оскільки не були досліджені матеріали перевірки Купянського відділу поліції за заявою ОСОБА_1. В судовому засіданні не було досліджено оригінал розписки.

ОСОБА_1 не згоден з розрахунком суми заборгованості, оскільки в розписці вказаний термін повернення боргу до 1 вересня 2015 року, а суд, приймаючи рішення, стягує суму боргу за період після 1 вересня 2015 року, в тому числі за вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року. В розрахунку боргу декілька раз вказується дата 23.01.2015 року.

Також позивач заявив позовні вимоги на суму 2195141 грн. та моральну шкоду 10000 грн., а суд в рішенні зазначив суму стягнення 2234048,90 грн., тоді як позивач не змінював та не уточнював позовні вимоги і за весь довгий час знаходження справи у суді не заявляв про технічну помилку.

ОСОБА_1 вважає, що дані обставини є підставою для скасування заочного рішення, оскільки ЦПК не має терміну технічної помилки, а сума позову зросла на дуже велику суму 38907,90 грн., з якою він не був ознайомлений.

Крім того, не були досліджені обставини справи, що стосуються залогу, який вказаний в розписці, а саме: земельна ділянка та зерносховище, тому що позивач користувався земельною ділянкою та отримав прибуток, що було однією з умов при складенні розписки.

За ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, ОСОБА_1 не пропустив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 не зявилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд без його участі заяви про перегляд заочного рішення, заяву підтримує в повному обсязі, яку просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2М та його представник адвокат ОСОБА_4 також у судове засідання не зявилися, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд у їх відсутність заяви про перегляд заочного рішення та просять залишити заяву без задоволення відповідно до п. 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, вважаючи, що підстав для задоволення заяви не має.

Вивчивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто з даної статі виходить, що скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Поважними причинами є такі обставини, які обєктивно перешкоджають явці до судового засідання, які повинні бути підтверджені документально відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Водночас зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Суд, враховуючи, достатність матеріалів, доказів та те, що відповідач та його представник повідомлені у встановленому законом порядку про дату розгляду справи, неодноразовість відкладення судових засідань за клопотаннями представника відповідача, якими жодного разу не було надано суду доказів, які б свідчили про поважність причин його відсутності, визнав причину неявки відповідача та його представника у судове засідання 02.08.2016 року неповажною та у відповідності до ст. 224 ЦПК проведений заочний розгляд справи.

Однак, заявником ОСОБА_1 до своєї заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Усі належні та допустимі докази, які містяться в матеріалах справи були враховані та всебічно оцінені судом під час ухвалення заочного рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній справі слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми бору залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В.В. Скородєлова