Ухвала суду № 61676793, 29.09.2016, Зміївський районний суд Харківської області

621/1060/14-ц

4-с/621/12/16

УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

19.09.2016 року від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшла скарга з наступними вимогами: поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця; визнати незаконними дії державного виконавця Нагорної О.О. із складання акту про виконання судового рішення та закриття виконавчого провадження; скасувати постанову державного виконавця Нагорної О.О. від 09.08.2016 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц та зобов'язати відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим документом.

В обґрунтування скарги вказано, що 30 липня 2014 року Зміївським районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 і зобовязано останнього усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе м. Зміїв у спосіб знесення за власний рахунок самовільно прибудованого тамбуру до квартири № 61 цього будинку. Рішення набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист.

У звязку з невиконанням зазначеного судового рішення вона звернулася до Головного територіального управління юстиції у Харківській області і у відповідь на її звернення поштою надійшов лист №07-31/07-23/М-159 від 16.11.2015 року, в якому заявнику було повідомлено про те, що виконавче провадження за виконавчим листом № 621/1060/14-ц закінчено постановою від 12.11.2015 року, копії направлені сторонам. У цьому листі зазначено також, що державним виконавцем 11 листопада 2015 року було складено акт про усунення боржником перешкод у користуванні допоміжним приміщенням і знесено самовільно прибудований тамбур, тобто судове рішення є виконаним.

З цього приводу вона звернулася до суду зі скаргою, яку було задоволено, і судом було визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Нагорної О.О. від 12.11.2015 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц, та зобов'язано відновити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Відновлене виконавче провадження постановою від 09.08.2016 року знову закрито з тих самих підстав, за тих самих обставин. Постанова мотивована актом державного виконавця від 08.08.2016 року, відповідно до якого боржником знесено самовільно прибудований тамбур.

Проте на теперішній час боржником не виконано судове рішення у повному обсязі, а саме ним лише було знято двері разом із дверною рамою на час виходу державного виконавця на місце складання акту.

Вважала, що державним виконавцем було незаконно ухвалено постанову від 09.08.2016 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом №621/1060/14-ц, у зв'язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

Належним чином повідомлені особи, які беруть участь у розгляд скарги, в судове засідання не з'явилися без повідомлення причин.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила задовольнити скарги з підстав, викладених у ній.

Заступник начальника відділу Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 подала заперечення, в яких вказала на те, що в результаті проведених виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_3 усунуто перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе у м. Зміїв у спосіб знесення самовільно прибудованого тамбуру до кв. № 61 буд. № 5, про що державним виконавцем складено відповідний акт за участю понятих.

Боржник у виконавчому провадженні - ОСОБА_3 причини неявки суду не сповістив.

Неявка зазначених осіб не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільною власністю було зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе у м. Зміїв Харківської області у спосіб знесення за власний рахунок самовільно прибудованого тамбуру до АДРЕСА_1. (а.с. 86-88).

16.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорною О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року № 621/1060/14-ц про усунення перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе у м. Змієві (а. с. 128, 212).

11.11.2015 року державним виконавцем при виході на місце складено акт про усунення ОСОБА_3 перешкод у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе у м. Змієві у спосіб знесення самовільно прибудованого тамбуру до кв. 61 будинку № 5 (а. с. 129, 213).

12.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року № 621/1060/14-ц про усунення перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе у м. Змієві (а. с. 130, 214).

13.11.2015 року за № 04-29/В7 від 12.11.2015 року ця постанова була направлена сторонам (а. с. 130).

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до ВДВС про надання їй копії акту державного виконавця від 11.11.2015 року (а. с. 133).

Копію вказаного вище акту було видано заявнику 22.12.2015 року (а. с. 132).

ОСОБА_1 неодноразово оскаржувала неправомірні дії державного виконавця та ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області та до правоохоронних органів, про що свідчать відповіді на її звернення (а. с. 94-97, 110-112, 114).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 29.01.2016року задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_3 Суд визнав дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції ОСОБА_2 із складання акту про виконання судового рішення та закриття виконавчого провадження неправомірними; скасував постанову державного виконавця Нагорної О.О. від 12 листопада 2015 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 621/1060/14ц; зобовязав державного виконавця Нагорну О.О. відновити виконавче провадження за виконавчим листом Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року № 621/1060/14ц про усунення перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку №5 по вул. Пролетарське шосе у м. Змієві. (а. с. 139-140).

Постановою заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 18.05.2016 року відновлено виконавче провадження. (а. с. 215).

08.08.2016 року заступником начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при виході на місце повторно складено акт про усунення ОСОБА_3 перешкод у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе у м. Змієві у спосіб знесення самовільно прибудованого тамбуру до кв.61 будинку № 5 (а. с. 217).

09.08.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року № 621/1060/14-ц про усунення перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку № 5 по вул. Пролетарське шосе у м. Змієві (а. с. 218).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з копії супровідного листа до постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження від 05.09.2016 року, оскаржувана постанова була отримана стягувачем ОСОБА_4 09.09.2016 року. (а. с. 218).

Таким чином, ОСОБА_4 не був пропущений строк на оскарження цієї постанови, тому відсутні підстави для поновлення строку на оскарження.

В ході розгляду справи судом встановлено, що державним виконавцем Нагорною О.О. не були проведені дії щодо примусового виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 липня 2014 року, оскільки були демонтовані дише двері тамбуру, а стіна цієї прибудови залишилася не знесеними.

До такого висновку належить дійти при порівнянні фотознімків тамбуру, який підлягає знесенню, що були надані під час подання скарги 11.12.2015 року (а. с. 98, 116-118), та фотознімків, що були додані до скарги від 19.09.2016 року (а. с. 192-201), з яких вбачається, що з грудня 2015 року, станом на 15.09.2016 року, вигляд зазначеного тамбуру не змінився.

Таким чином, акт державного виконавця від 11.11.2015 року (а. с. 217) не відповідає фактичним обставинам справи. Зокрема, зі змісту акту вбачається, що стягувач ОСОБА_1 не була залучена до складання цього акту, внаслідок чого була позбавлена можливості внести до нього свої заперечення.

Внаслідок цього, постанова про закриття виконавчого провадження від 09.08.2016 року (а. с. 218) була прийнята передчасно, без належного підтвердження факту виконання судового рішення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо складання акту про виконання судового рішення від 08.08.2016 року та закриття виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 09.08.2016 року про закриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 621/1060/14ц.

Зобовязати заступника начальника Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження за виконавчим листом Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2014 року № 621/1060/14ц про усунення перешкоди у користуванні співвласником ОСОБА_1 допоміжним приміщенням у багатоквартирному будинку №5 по вул. Пролетарське шосе у м. Змієві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: