АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6929/16 Справа № 0427/7840/12-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
26 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Єлізаренко І.А.
Суддів Калиновського А.Б., Лаченкової О.В.
заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, 3-я особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 15 серпня 2016 року надійшла зазначена вище цивільна справа для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2
Суддею апеляційного суду Дніпропетровської області Лисичною Н.М. було прийнято справу до свого провадження.
20 вересня 2016 року керівником апарату апеляційного суду було винесено розпорядження щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справ судді Лисичої Н.М. через прийняття 08 вересня 2016 року Постанови Верховною радою України про звільнення останньої у звязку з подачею заяви про відставку, а тому всі справи, які перебували у провадженні судді були передані до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
22 вересня 2016 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Гупалівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, 3-я особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання заповіту недійсним, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, була розподілена судді Єлізаренко І.А.
Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу до апеляційного розгляду на 09-10 годин 20 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул.Харківська, 13).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя
Судді
Судове рішення № 61676457, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0427/7840/12-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: