Рішення № 61676133, 15.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8564/16-ц

пр. № 2/759/4102/16

15 вересня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.07.2012 року було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_3.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 було було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту НОМЕР_3 від 03.07.2012 року.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Так, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених, укладеним із банком кредитним договором, кредитор звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості, яка за доданим до позовної заяви розрахунком від 22.06.2015 року складається з 8 361,51, що складається з:

-4 661,15 грн - прострочена заборгованість за кредитом,

-1 599,64 грн - прострочена заборгованість за процентами,

-382,44 грн - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами,

-1 718,28 грн - пеня, нарахована за прострочену заборгованість за кредитом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Наявними у матеріалах справи розширеним розрахунком заборгованості підтверджується факт існування заборгованості відповідача за кредитним договором

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного позову.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 1779,10 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 512, 519, 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.08.1997 року Євпаторійським МВ ГУМВС України в АР Крим, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул.Горького 127, код ЄДРПОУ 00032112) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0332021074БН/12-07 від 03.07.2012 року у розмірі 8 361 (вісім тисяч триста шістдесят одна) грн., 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.08.1997 року Євпаторійським МВ ГУМВС України в АР Крим, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: