Ухвала суду № 61675791, 22.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3979/16-ц

Провадження № 2-п/761/245/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. 08.06.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Дане рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не повідомлявся про розгляд справи. Крім того, судом не було з»ясовано важливих обставин справи, а саме те, що в квітні 2016 р. заборгованість за кредитним договором було погашено.

В удовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви у зв»язку із відсутністю підстав з якими передбачено можливість скасувати заочне рішення.

Вислухавши доводи учасників процесу дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

08.06.2016 р. заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку передбачені ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В розумінні положень норм процесуального права, для скасування заочного рішення необхідно наявність одночасно двох обставин - поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як свідчать матеріали справи судове повідомлення про час, місце, дату судового засідання, ухвала про відкриття провадження у справі, копія позову із додатками направлялись відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та були отримані уповноваженою особою, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 64).

Отже відповідач не був позбавлений можливості скористатися правами встановленими положеннями ст.ст. 27,31 ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б мали суттєве значення для вирішення справи по суті, оскільки долучена до заяви про перегляд заочного рішення копія платіжного доручення не доводить про відсутності заборгованості, зважаючи на розрахунок останньої долучений до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 12.01.2016 р. становила 11 003 483,86 грн., прострочена заборгованість - 2 254 441,786 грн.

Долучена до матеріалів справи копія платіжного доручення не містить у собі відомостей щодо погашення простроченої заборгованості, яка стягнута судовим рішенням.

Розгляд відбувався відповідно до положень чинного процесуального права та спір вирішено по суті на підставі норм матеріального права, які мають застосовуватись до правовідносин, що виникли між сторонами та на підставі наданих доказів.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 230, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя