Ухвала суду № 61675462, 29.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-в/759/459/16

ун. № 759/15632/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Будкової В.О.,

з участю прокурора: Свербиуса О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі № 759/15632/15-к, виданого 22.04.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаними заявами, які мотивують тим, що згідно виконавчого листа № 759/15632/15-квід 22.04.2016 р. кримінального провадження № 1-кп/759/825/15 року сума стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 становить 286 284 грн., а відповідно до вироку суду від 13.11.2015 року сума становить - 268 284 грн.

У судовому засіданні прокурор з вказаних підстав просив у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити, а заяву ОСОБА_3 - задовольнити та виправити описку у виконавчому листі.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про його місце, час та дату повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про його місце, час та дату повідомлений належним чином.

Згідно ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, де п. 14 ч.1 зазначено, що судом під час виконання вироків вирішуються і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

Так, відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 не є стороною кримінального провадження, не є вона і стороною у виконавчому провадженні, а тому звертатись із заявами такого роду не вправі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі.

Щодо заяви засудженого ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивлено йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст.76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Присуджено стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь: ОСОБА_4, у відшкодування завданої моральної шкоди, грошові кошти на суму 268 284 гривень 00 копійок.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2016 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2015 року скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 69 цього ж кодексу покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки з позбавленням його права кероування транспортними засобами строком на три роки. В решті вирок залишено без змін.

На виконання вироку суду було видано один із виконавчих листів від 22.04.2016 у якому було зазначено "Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої моральної шкоди, грошові кошти в розмірі 286 284 грн. 00 коп. ( Двісті вісімдесят шість тисячь двісті вісімдесят чотири гривні 00 копійок) замість 268 284 гривень 00 копійок ( Двісті шістдесят вісім тисячь двісті вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 та виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі повернути.

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист у кримінальному провадженні 1-кп/56/825/15 від 22 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданої моральної шкоди, грошові кошти на суму 268 284 гривень 00 копійок, замість зазначених 286 284 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін