Ухвала суду № 61675089, 19.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40098/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинування управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Богданова О.О. про роз'яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинування управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Богданов О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про роз'яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року.

В судове засідання прокурор Богданов О.О. не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши заяву, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року задоволено клопотання представника ПАТ "Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України" - адвоката Шульги Н.А. про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року №757/39667/16-к за клопотанням прокурора відділу ГПУ Богданова О.О.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Враховуючи зазначену обставину слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинування управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Богданова О.О. про роз'яснення ухвали слідчого судді №757/40098/16-к від 19.08.2016 року - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя В.М. Карабань