Ухвала суду № 61674798, 04.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/368/15-а

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2015, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою суду від 13.11.2015 зазначений позов було задоволено.

З заяви, поданої представником позивачем, вбачається, що рішення суду є неясним, оскільки з нього позивачу незрозуміло яку саме редакцію ст. 37 Закону України «Про державну службу» необхідно застосовувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву з наведених підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість. Крім того, зазначила, що постанова Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2015 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 вже були виконані, тому підстав для роз'яснення судового рішення немає.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, в постанові суду від 13.11.2015 зазначено дату з якої необхідно зробити перерахунок пенсії, та враховуючи, що на момент розгляду заяви рішення суду було виконано, заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2015 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяР.В. Новак