Рішення № 61674602, 29.09.2016, Оболонський районний суд міста Києва

29.09.2016 Справа № 756/10254/16-ц

Справа пр. №6/756/346/16

ун. №756/10254/16-ц

У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14.07.2010 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1383/2010 позов ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 238494,51 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1820,00 грн. судових витрат. 22.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1383/10 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ "Ерсте Банк" 238494,51 грн. заборгованості за кредитним договором (що за курсом НБУ станом на час винесення рішення складає 30181,54 долари США), а також стягнуто 1820,00 грн. понесених судових витрат.

29.08.2014 року ПАТ "ФІДОБАНК", яке є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", відступило ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" своє право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно договору про відступлення права вимоги №2.

15.04.2015 року ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" відступило ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" своє право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "Ерсте Банк" його правонаступником - ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП".

Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1383/2010 позов ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (що за курсом НБУ станом на час винесення рішення складає 30181,54 долари США), а також стягнуто 1820,00 грн. понесених судових витрат (а.с.25-27).

Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 22.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1383/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором (що за курсом НБУ станом на час винесення рішення складає 30181,54 долари США), а також стягнуто 1820,00 грн. понесених судових витрат (а.с.4).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

29.08.2014 року ПАТ "ФІДОБАНК", яке є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", відступило ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" своє право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно договору про відступлення права вимоги №2 (а.с.10-15).

15.04.2015 року ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" відступило ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" своє право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 (а.с.5-9).

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП", позаяк право вимоги до боржника ОСОБА_2, що належало кредиторам ПАТ "Ерсте Банк", а потім ТОВ "ФК "АВЕРАЖ", було передано ТОВ "Фінанс Траст Груп" за правочином, а саме - за договором відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 15.04.2015 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП", суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "Ерсте Банк" його правонаступником ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП".

За таких обставин, керуючись ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Траст Груп" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22 вересня 2010 року на підставі заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1383/2010 за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Великохацька