Ухвала суду № 61674271, 23.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10398/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Томіленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про прийняття письмових пояснень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Краси» про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.05.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Краси».

Відповідно до предмету позову, позивач ПАТ «Златобанк» просить суд: «Для погашення заборгованості ТОВ «Форум Краси» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором №207/11-KL від 16.08.2011р., яка становить 40391823,88грн. (із зазначенням в тексті складових заборгованості) звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2, а саме, корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВ «Форум Краси» у розмірі 41950000,00грн., що відповідає 100% статутного капіталу ТОВ «Форум Краси», згідно зі статутом. У рішенні суду способом реалізації предмета застави визначити відступлення обтяжувачу (АТ «Златобанк») права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги на корпоративні права на частку в статутному капіталі ТОВ «Єлмо», у розмірі 41950000,00грн., що відповідає 100% статутного капіталу ТОВ «Форум Краси», згідно зі статутом.»

23 вересня 2016 року в судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення, в яких, посилаючись на допущення описок в прохальній частині позовної заяви, просить, в перших поясненнях - «врахувати їх при розгляді справи», в других поясненнях - «з урахуванням виправлення описок, п.3 прохальної частини необхідно читати наступним чином: Для погашення заборгованості ТОВ «Форум Краси» перед АТ «Златобанк» за кредитним договором №207/11-KL від 16.08.2011р., яка становить 40391823,88грн. (із зазначенням в тексті складових заборгованості) звернути стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2, а саме, майнові права на частку в статутному капіталі ТОВ «Форум Краси» у розмірі 41950000,00грн., що відповідає 100% статутного капіталу ТОВ «Форум Краси», згідно зі статутом. У рішенні суду способом реалізації предмета застави, на яке звернено стягнення, визначити відступлення до АТ «Златобанк» майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Форум Крами», у розмірі 41950000,00грн., що відповідає 100% статутного капіталу ТОВ «Форум Краси», згідно зі статутом.

Зазначені письмові пояснення представник позивача просив прийняти до матеріалів справи та врахувати при постановленні рішення, пояснивши, що в позовній заяві були допущені описки, а суд вправі самостійно обрати спосіб звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття письмових пояснень, зазначивши, що фактично вони є заявою про зміну предмету позову, що допускається лише до початку розгляду справи по суті.

Представник третьої особи - ТОВ «Форум Краси» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені представником позивача підстави для прийняття письмових пояснень, суд приходить до наступного.

Як передбачено ч.2 ст.31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову, як і доповнення позову новою (додатковою) позовною вимогою, не допускається.

В судовому засіданні 22 вересня 2016 року розпочато розгляд справи по суті.

При цьому, як убачається з обох письмових пояснень представника позивача в них фактично йдеться про зміну предмету позову - зі «звернення стягнення на корпоративні права» - на «звернення стягнення на майнові права», що містять в своєму визначенні різну правову природу.

Так, відповідно до ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 177 ЦК України визначено, що об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Майном, як особливим об'єктом згідно із ст. 190 Кодексу вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Майнові права визначаються як суб'єктивні права учасників цивільних правовідносин, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням речами, а також майновими вимогами, що виникають між учасниками цивільного обороту з приводу цих речей та обміну речей, робіт, послуг.

Майнові права виникають з юридичних фактів, передбачених ЦК України, іншими актами законодавства. За будь-якими договором про передавання речі боржник має передати річ, а кредитор має право вимоги передавання такої речі, яке є майновим.

Крім того, в письмових поясненнях у новій редакції викладено спосіб реалізації предмету застави.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що сторона у справі вправі подавати письмові пояснення, однак може змінити предмет позову лише до початку розгляду справи по суті, суд долучає до матеріалів справи письмові пояснення представника відповідача, при цьому відмовляє у прийнятті цих пояснень в частинах, які фактично несуть в собі зміну предмету позову, що у відповідності до положень ст.31 Цивільного процесуального кодексу України не допускається після початку розгляду справи по суті.

При цьому, дані письмові пояснення не є заявою про збільшення позовних вимог в розумінні ст.31 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе прийняти письмові пояснення представника позивача в частині зазначення про описку в найменуванні товариства, на корпоративні права на частку в статутному капіталі якої йдеться у позові - помилкове зазначення ТОВ «Єлмо» замість вірного ТОВ «Форум Краси».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 31, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Долучити до матеріалів справи письмові пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк».

Прийняти письмові пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в частині допущення описки в найменуванні ТОВ «Форум Краси».

Відмовити в прийнятті до розгляду письмових пояснень в іншій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Су д д я :