Справа № 752/9436/16-ц
Провадження № 2/752/4172/16
РІШЕННЯ
Іменем України
заочне
23.09.2016 року Голосіївський суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
встановив :
Позивач ПАТ КБ " Приватбанк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим , що відповідно до укладеного Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.12.2012 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 13904,92 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами , Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір , підтверджується підписом у заяві .
При укладання Кредитного договору сторони керувалися ч.1ст.634 ЦК України , за умовами якої договором приєднання є договір,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 30.05.2016 року складає 29303.18 грн. із них заборгованість за кредитом 12636,08 грн.; за процентами 6349,75 грн.;заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 9603,36 грн; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 713,99 грн..
В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов в повному обсязі .
Відповідач до суду повторно до суду не з"явився . Причину своєї неявки суду не повідомив .
На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи .
Суд, дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимг ст.526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
Судом встановлено, що відповідно до укладеного Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.12.2012 року відповідач по справі отримав кредит в розмірі 13904,92 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами , Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір , підтверджується підписом у заяві .
При укладання Кредитного договору сторони керувалися ч.1ст.634 ЦК України , за умовами якої договором приєднання є договір,умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах,який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому . Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку .
Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .
Заборгованість по кредиту станом на 30.05.2016 року складає 29303.18 грн. із них заборгованість за кредитом 12636,08 грн.; за процентами 6349,75 грн.;заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 9603,36 грн; штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 713,99 грн..
Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем не виконано умови кредитного договору .
Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягає стягненню заборгованость у розмірі 29303,18 грн.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 гривні.
Керуючись ст.526,530,615,629,1050 ЦК України, ст.ст.212-215,226 ЦПК України, суд,-
Вирішив :
Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"(код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111(для погашення заборгованості) рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299 - в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 29303,18 грн. (двадцять дев"ять тисяч триста три гривні 18 коп.) .
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"(код ЄДРПОУ 14360570, рах 29092829003111(для погашення заборгованості) рах. 64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299 судового збору в розмірі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Заочне рішення може бути переглянуте судом ,який його ухвалив за письмовою заявою відповідача по справі .
Суддя :
Судове рішення № 61673446, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 752/9436/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: