Ухвала суду № 61673343, 13.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6378/16-ц

Провадження №: 2-п/752/102/16

У Х В А Л А

13.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнуто з ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь кожного з позивачів по 15 402 грн. 40 коп.

Представник відповідача - ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» у поданій заяві просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, мотивуючи її тим, що при постановленні судового рішення, судом не встановлено та досліджено, обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

У судовому засіданні представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» підтримала вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду, просила заяву задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, представник відповідача був відсутнім у судовому засіданні 23.03.2016 року. Стосовно доказів, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх заперечень, то вони мають бути досліджені судом виключно при розгляді справи по суті.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку «16» червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: