Рішення № 6167293, 19.06.2009, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3749/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Дворніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Харківське обласне кредитне товариство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2009 року позивач КС "Харківське обласне кредитне товариство” звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №153-3/2008 від 28.02.2008 року в розмірі 6826,57 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.02.2008 року між КС “Харківське обласне кредитне товариство” та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 153-3/2008, відповідно до якого кредитною спілкою ОСОБА_1. надано кредит у розмірі 3000 грн. на споживчі цілі на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості з кінцевим строком погашення до 27.02.2009 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 5.1.2; 6.4) ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору. ОСОБА_1 частково повернула кредит у розмірі 1500 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобовязань, внаслідок чого, станом на 27.02.2009 року утворилась заборгованість відповідача у розмірі 6826,57 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту, в розмірі 1500 грн., відсотків за користування кредитом за період з 30.08.2008 року по 27.02.2009 року, в розмірі 252,93 грн., відсотків по п.6.4 договору кредиту за період з 01.10.2008 року по 27.02.2009 року в розмірі 3073,64 грн., неустойка згідно п. 6.4 Договору кредиту, в розмірі 2000 грн. У зв»язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує зобов»язання за кредитним договором, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 28.02.2008 року між КС “Харківське обласне кредитне товариство” та ОСОБА_1укладено договір кредиту № 153-3/2008, відповідно до якого кредитною спілкоюОСОБА_1. надано кредит у розмірі 3000 грн. на споживчі цілі на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості з кінцевим строком погашення до 27.02.2009 року з виплатою 36% річних. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.3; 5.1.2; 6.4) ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути кредит та проценти за користування кредитом відповідно до графіка розрахунків (п. 3.2.), а також можливих штрафних санкцій за невиконання умов договору.ОСОБА_1частково повернула кредит у розмірі 1500 грн., а потім в односторонньому порядку відмовилася від виконання своїх зобовязань, внаслідок чого, станом на 27.02.2009 року утворилась заборгованість відповідача у розмірі 6826,57 грн., яка складається з суми неповернутого кредиту, в розмірі 1500 грн., відсотків за користування кредитом за період з 30.08.2008 року по 27.02.2009 року, в розмірі 252,93 грн., відсотків по п.6.4 договору кредиту за період з 01.10.2008 року по 27.02.2009 року в розмірі 3073,64 грн., неустойка згідно п. 6.4 Договору кредиту, в розмірі 2000 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензії, в яких відповідачу запропоновано погасити заборгованість за договором кредиту. Однак зазначені в претензіях вимоги відповідачем не були виконані.

Згідно п.6.4 кредитного договору № 153-3/2008 від 28.02.2008 року у випадку несвоєчасного повернення кредиту або відсотків на решту заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 1% за кожен день прострочення платежу від суми кредиту, що знаходиться у користуванні та заборгованих відсотків.

Пунктом 8.3 (а) кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право достроково розірвати цей договір і вимагати стягнення кредиту та процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку несплати Позичальником платежів, передбачених графіком розрахунків (п.3.2.) протягом одного календарного місяця.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог ч.2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення №93 від 12.03.2009 року сума держмита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 68,26 грн.

Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням №94 від 12.03.2009 року.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконала зобовязання і не сплатила своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з неї на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,4,11,57-60, 88, 151,152,212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки “Харківське обласне кредитне товариство” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний кодНОМЕР_1на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» (р\р 265093001300 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, код ЄДРПОУ 24268693) суму заборгованості за кредитним договором № 153-3/2008 від 28.02.2008 року у розмірі 6826,57 (шість тисяч вісімсот двадцять шість гривень п'ятдесят сім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Харківське обласне кредитне товариство» (р\р 265093001300 в АКБ «Меркурій», МФО 351663, код ЄДРПОУ 24268693) судові витрати в розмірі 98,26 (девяносто вісім гривень двадцять шість копійок).

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: