Рішення № 6167164, 02.07.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------- РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2009 р. Справа № 12/1328

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарях Кадусі Н.В., Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 особисто, відповідача Глущенка О.С. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, звернувся в господарський суд з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно самочинно реконструйовані санвузли літ. «А-9»№№ 5, 8 та частину самочинної капітальної прибудови до приміщення магазину (торгівельний зал літ. «А-9»№ 7) АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов. Із відзиву і пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що відповідач позов не визнав і проти його задоволення заперечував з тих підстав, що позивач здійснив самочинні реконструкцію і добудову приміщення на земельній ділянці, не відведеній йому для цих потреб в установленому законом порядку, відповідність самочинно реконструйованого і добудованого приміщень будівельним нормам і правилам України позивачем допустимими доказами не доведена.

Третя особа письмовий відзив на позов не подала. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представників третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє повністю з наступних підстав.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.11. 2007 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого нотаріусом, придбав у власність нежиле вбудовано-прибудоване приміщення магазину з підвалом літ. А-9, а саме: приміщення 1-го поверху за №№ 5, 7 та приміщення підвалу з № 1 по № 4 загальною площею 128,1 кв. м., розташоване АДРЕСА_2.

Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстроване третьою особою 30.11.2007 року.

29.05.2008 року ним і відповідачем складена угода про справляння плати за користування частиною при будинкової території АДРЕСА_2, яку він використовує маючи у власності нежитлове приміщення.

20.03.2008 року звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на реконструкцію придбаних власних приміщень магазину з прибудовою.

На стадії збору попередніх матеріалів для реконструкції і добудови приміщення магазину отримав позитивні висновки головного архітектора міста Черкаси, в.о. начальника управління земельних ресурсів, в.о. начальника управління містобудування та архітектури, начальника відділу екології та раціонального природокористування, заступників головного державного санітарного лікаря, начальника служби охорони культурної спадщини, начальника обласного управління лісового та мисливського господарства, користувача земельної ділянки КП «ВЖРЕУ № 3».

Після отримання дозволів вищеназваних служб, без оформлення проектної будівельно-технічної документації, ним було проведено реконструкцію магазину, а саме переобладнано кабінет під два санвузли та добудовано прибудову приміщень літ. «А-9»№ 7.

Згідно технічному паспорту (інвентаризаційна справа № 2468) на спірне нежитлове приміщення, санвузли 1-го поверху №№ 5, 8 та торгівельний зал літ. № 7 приміщення магазину «А-9», загальною площею 130,9 кв. м., реконструйовані самочинно.

За технічним висновком № 19-09-ТВ ТОВ «Трам»Про стан будівельних конструкцій та можливість подальшої експлуатації нежитлового приміщення АДРЕСА_2, елементи нежитлової будівлі придатні до подальшої експлуатації, обємно планувальне рішення приміщень відповідають діючим державним нормам, правилам, стандартам при дотриманні правил експлуатації.

За експертною оцінкою, станом на 15.06.2009 року, вартість площі, на яку збільшилася площа оцінюваного приміщення внаслідок самовільного перепланування (добудови 79,5 кв. м.), становить 259170 грн.

Згідно довідці в.о. начальника управління земельних ресурсів у м. Черкаси земельна ділянка АДРЕСА_2 обліковується за КП «ВЖРЕУ № 3»і відноситься до земель житлової забудови з трьома та більше поверхами.

Відповідно до ст. 376 ч. 3 ЦК України, на яку посилається позивач, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведеня для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За змістом ст.ст. 18, 22 Закону України "Про основи містобудування" забудова земельних ділянок здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а експлуатація об'єктів дозволяється після прийому їх державною технічною комісією.

Згідно ст.ст. 125, 126 ЗК України, права власності і постійного користування земельною ділянкою посвідчуються державними актами, право оренди землі оформляється договором і виникають після одержання цих документів та їх державної реєстрації, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом зокрема, якщо збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил; особа, яка здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, перелік яких наведено в ст. 32 цього ж Кодексу.

З урахуванням викладеного суд заперечення відповідача проти позову визнає обґрунтованими, позов необґрунтованим, недоказаним і в його задоволенні відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Позов про визнання права власності є майновим спором, а тому у відповідності до вимог ст. 3 ч. 2 п. «а»Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" така вимога оплачується державним митом у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем за подачу позову сплачено 85 грн. державного мита. Отже, з позивача до державного бюджету підлягає достягненню (2591,7-85) 2506 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства “Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно, - відмовити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ м. Черкаси недосплачене державне мито в сумі 2506 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Рішення підписане 07.07.2009 року.

Суддя В.М. Грачов