Ухвала суду № 61670914, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/5473/16 Головуючий І-ої інстанції Панаід І.В.

Справа № 636/1489/15-ц Доповідач Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2016 року заяву прдставника Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухала була постановлена судом 06.06.2016 року, апелянт в судовому засіданні присутній не був, апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до районного суду, згідно з штемпелем, 28.07.2016 року, тобто з пропуском стоку на апеляційне оскарження, в своїй апеляційні скарзі апелянт вказує на те, що про оскаржувану ухвалу суду 1 інстанції йому стало відомо 27.07.2016 року, проте він не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку, протягом якого він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необідне залишити апеляційну скаргу КС «Аккорд» без руху , надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 294,297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 06 червня 2016 року - залишити без руху.

Надавши строк для виправлення вказаних недоліків та обґрунтування причин пропуску строку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.А. Пономаренко