Вирок № 61670502, 29.09.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/745/16

Справа № 643/9338/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

при секретарі - Тугабей В.В.,

з участю прокурора - Тубалець О.В.,

захисника - адвоката - Третьякова О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32016220000000050 від 16.02.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжню, офіційно не працевлаштованою, раніше судимої: 20.11.2001 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненою з випробовуванням на 1-н рік; 12.04.2010 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробовуванням на 1-н рік, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року, точну дату під час досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_2, перебуваючи у приватного нотаріуса, за адресою: АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, від якої отримала попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про проведення державної реєстрації нею суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «КП Пріорітет» (код ЄДРПОУ 39353411), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані їй на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для проведення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «КП Пріорітет», реалізуючи свій злочинний намір, засвідчила їх своїм підписом, наділивши їх, таким чином, значенням документів, серед яких, в тому числі, протокол № 1 від 15.08.2014 року загальних зборів учасників ТОВ «КП Пріорітет» про створення юридичної особи ТОВ «КП Пріорітет», визначення ОСОБА_2 зі своїм внеском до статутного капіталу товариства розміром 301 000, 00 гривень, що складає 100% статутного капіталу, статут ТОВ «КП Пріорітет», реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, тим самим внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, після чого вказані офіційні документи передала особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, від якої отримала заздалегідь обумовлену грошову винагороду у розмірі 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 205-1 КК України, тобто внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органи фіксальної служби прокуратури Харківської області Тубелець О.В. та підозрюваною ОСОБА_2, за участю захисника Третьякова О.В., 28.07.2016 укладена угода про визнання винуватості . Згідно з угодою ОСОБА_2 беззаперечно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч.1 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 1-н рік. Враховуючи, що в ході досудового слідства встановлено ряд обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, те що зазначений злочин відповідно до ст. 12 КПК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи беззастережне визнання неї своєї провини, щире каяття у вчиненому та сприяння проведенню досудового розслідування, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України.

В суді прокурор, ОСОБА_2 та її захисник, підтвердили факт укладення вищевказаної угоди про визнання винуватості від 28.07.2016, та прохали її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнала себе винуватою, віднесений до злочинів невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом вивчалась особа обвинуваченої, яка раніше судима, а саме: 20.11.2001 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненою з випробовуванням на 1-н рік; 12.04.2010 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробовуванням на 1-н рік, заміжня, яка мала інвалідність 3-ої групи загального захворіння до 31.07.2016, офіційно не працевлаштована, має реєстрацію та постійне місце мешкання, за яким задовільно характеризується, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди від 28.07.2016 про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 за участю захисника Третьякова О.В.

Речові докази, процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 28.07.2016 по кримінальному провадженню за № 32016220000000050 від 16.02.2016 про визнання винуватості укладену між прокурором відділу прокуратури Харківської області Харківської Тубелець Олексієм Леонідовичем та підозрюваною ОСОБА_2 за участю захисника Третьякова Олександра Володимировича.

ОСОБА_2, визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, призначити узгоджене угодою покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_2 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: Т.В. Поліщук