Постанова № 61670340, 29.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/14428/16-п

н/п 3/640/3466/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ НВТ «Тиком», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

10.08.2016 року при перевірці ТОВ НВТ «Тиком» (код ЄДРПОУ 31269307), розташованого за адресою: м. Харків, пров. Саммеровський, буд. 1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень лютий 2016р. по строку сплати 01.03.2016р., 30.03.2016р., чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та пп. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, введеного в дію Законом України від 02.12.2010 №2755-VI , ч.1 ст. 163-2 КУпАП із змінами, внесеними Законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян) від 12.01.2005 р. №2322-IV. Фактично борг погашено платіжними дорученнями від 04.03.2016р., 15.03.2016р., 18.04.2016р., та шляхом надання уточненого розрахунку від 20.04.2016р. у сумі 62393,90 грн. із затримкою на 3, 14, 48, 19 та 21 днів, про що складений акт №2147/20-31-12-04-26/31269307 від 10.08.2016 року о 16.00 год.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, в протоколі просить розглядати справу у свою відсутність.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено актом перевірки від 10.08.2016 року №2147/20-31-12-04-26/31269307, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме час вчинення- 04.03.2016 року, 15.03.2016 року, 18.04.2016 року, а підстав вважати, що правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 є триваючим, немає.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З цього часу, а саме з 04.03.2016 року, 15.03.2016 року, 18.04.2016 року минуло понад три місяці, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився. Крім того, вказаний матеріал надійшов до суду 21.09.2016 року, тобто вже поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 279, 283, 284, КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб