Ухвала суду № 61670249, 13.09.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1623/13-к

Провадження № 1-в/622/90/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.

при секретарі Бойко І.О.,

за участю прокурора Кришталя С.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Золочів подання старшого інспектора Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 29.11.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 31.08.2006 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбуття покарання, звільнений умовно-достроково 18.04.2011 року;

2) 21.01.2015 року Золочівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області звернувся із поданням старший інспектор Золочівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21.01.2015 року.

В обґрунтування подання зазначив, що 24.01.2015 року засуджений ОСОБА_1 був взятий на облік та йому були розяснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обовязків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_1 дав підписку про ознайомлення із вимогами законодавства щодо нього та обовязками, покладеними на нього судом згідно із ст. 76 КК України. Проте ОСОБА_1 притягуваввся до адміністративної відповідальності 27.04.2015 року за ч. 1 ст.178 КУпАП; 04.09.2015 року за ч. 2 ст.178 КУпАП; 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Також засуджений у період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але 22.07.2015 року кримінальне провадження було закрите у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення ухвалою Золочівського районного суду Харківської області. ОСОБА_1 систематично порушує обовязки, покладені на нього судом, злісно порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням. У звязку з чим ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому знаходячись на свободі може представляти загрозу для суспільства та продовжувати скоювати злочини та вчиняти адміністративні правопорушення.

Представник Золочівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області у судове засідання не зявився.

Прокурор не підтримав подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, вважав можливим не скасовувати іспитовий строк, враховуючи у систематичну явку ОСОБА_1 до КВІ, звітування про місце проживання та роботу, та подальшу відсутність порушень порядку відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив не скасовувати йому іспитовий строк. Пояснив, що він справді вчинив у період іспитового строку адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про вчинене жалкує та більше такого допускати не буде. ОСОБА_1 вказав, що завжди зявлявся до КВІ, не ухилявся від виконання обовязків, покладених на нього судом.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, засудженого, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КВК Україниу разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року ОСОБА_1 засуджено вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч. 1ст.76 КК Українина засудженого покладено наступні обовязки: зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.3-5 особової справи).

Із наданих суду матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувався у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проте відповідно до ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 22.07.2015 року кримінальне провадження №12015220310000194 від 04.04.2015 року за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили. (а.с.42, 43 ос.спр.).

Відповідно до постанови за справою про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 року, винесеною ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.46 осо.спр.).

Згідно із постановою ХА №005046 у справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2015 року, винесеною ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. (а.с.62 на звор.боці ос.спр.).

Із наданої суду постанови ХА №005451 від 04.01.2016 року, винесеної начальником Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.94 на звор.боці ос.спр.).

Судом встановлено, що за порушення умов відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_1 має 3 письмові попередження, а саме 26.08.2015 року, 06.11.2015 року та 11.07.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання (а.с.49, 66, 102 ос.спр.).

Додані до подання довідки - характеристики з місця проживання ОСОБА_1 надані Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області, свідчать про те, що за період проживання ОСОБА_1 на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області скарг на його адресу не надходило, компрометуючими матеріалами сільська рада не володіє (а.с.22, 50, 77, 87 ос. спр.).

Численними рапортами дільничних інспекторів, що містяться у матеріалах, доданих до подання, також засвідчено, що ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, сусіди та мешканці села на нього не скаржаться. З засудженим регулярно проводяться бесіди щодо недопущення зловживання спиртними напоями, наркотичними речовинами, порушення громадського порядку, скоєння злочинів.

Із письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до подання КВІ вбачається, що від явки до КВІ засуджений не ухиляється, повідомляє КВІ про місце свого проживання, наявність роботи.

Відповідно до абз.1 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судам кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14 ) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 покладені на нього вироком суду обовязки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України виконує належним чином, про що свідчать додані до подання письмові пояснення ОСОБА_1 та довідки-характеристики з місця проживання.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення: 27.04.2015 року - за ч. 1 ст.178 КУпАП; 04.09.2015 року за ч. 2 ст.178 КУпАП; 04.01.2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності та за вчинення яких на нього було накладено адміністративні стягнення, та за які має три письмові попередження від КВІ, проте додані до подання рапорти дільничих інспекторів та довідки про перевірку засуджених, які перебувають на обліку в КВІ Золочівського району, довідки АРМОР, письмові пояснення засудженого свідчать про його бажання стати на шлях виправлення і намагання уникнути вчинення нових адміністративних правопорушень та злочинів.

За таких обставин суд доходить висновку про недоведеність тверджень кримінально-виконавчої інспекції, що з боку ОСОБА_1 мало місце систематичне порушення або ухилення від відбування покарання, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення. Навпаки, засуджений виконує обовязки, покладені на нього судом, а саме регулярно повідомляє КВІ про своє місце проживання, наявність роботи, також намагається працевлаштуватися, щоб мати дохід для проживання, має нормальні відносини із сусідами, в звязку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Золочівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та відправлення ОСОБА_1 для відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 21 січня 2015 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя: О.С. Шабас