У Х В А Л А
30 вересня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року відмовлено у задоволенні зазначених первісного та зустрічного позовів.
Не погодившись з рішенням суду, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме без оплати судовим збором. Одночасно із подачею апеляційної скарги подано заяву про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансової можливості його сплатити.
Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 05 вересня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного недоліку.
З матеріалів справи вбачається, що представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 копію ухвали від 05.09.2016р. отримав 08 вересня 2016 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, протягом п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали недоліки апеляційної скарги не виправив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що її подала.
За таких обставин, апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_1
______________Справа № 570/3729/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Кушнір Н.В.
Провадження № 22-ц 787/1708/2016 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.
ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання припиненим договору іпотеки, визнати неподаною та повернути.
Ухвала Апеляційного суду Рівненської області може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області (підпис) Ковальчук Н.М.
Копія вірна: суддя Апеляційного суду
Рівненської області Ковальчук Н.М.
Судове рішення № 61669906, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/3729/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: