Ухвала суду № 61669894, 30.09.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та витребування нерухомого майна.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та витребування нерухомого майна відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції правильно виходив з того, що спірне майно набуте на підставі договору дарування і являлось особистою приватною власністю ОСОБА_5-Д., а тому письмової згоди другого із подружжя на відчуження жилого будинку не було потрібно.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведенні відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2005 року по 10 грудня 2010 року.

01 листопада 2010 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Т-Д. А. було укладено договір дарування житлового будинку розташованого у м. Рівне по вул.. Дмитра Багалія, 79.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 листопада 2010 року визнано цей договір дарування дійсним та визнано за ОСОБА_7 Т-Д. А право власності на спірний будинок та земельну ділянку. Рішення набрало законної сили і є чинним.

Таким чином, не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги проте, що спірний будинок є спільним майном подружжя, оскільки право власності було набуто ним та ОСОБА_5 у листопаді 2010 року під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу безпідставні, оскільки будь-яких доказів проте, що будинок придбаний за спільні кошти подружжя позивач суду не надав і судом їх не здобуто.

Безпідставні є доводи апеляційної скарги проте, що договір дарування був оплатним, а тому є удаваним, оскільки позовні вимоги з цих підстав не заявлялись..

Частиною 3 ст.65 СК України передбачено, що для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Відповідно до частини 1ст. 57 СК Українивстановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в звязку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4В відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :