Ухвала суду № 61662979, 27.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16046/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень), Державного підприємства Інформаційного центру Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів з продажу приміщення та акту про реалізацію предмета іпотеки, суд

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (Відділ примусового виконання рішень), Державного підприємства Інформаційного центру Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів з продажу приміщення та акту про реалізацію предмета іпотеки. Ухвалою судді провадження в справі відкрите.

Із позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3, а саме з приміщення салону-магазину ритуальних послуг, що знаходиться в м. Рівне по вул.. Гетьмана Полуботка,8, відчуженого згідно з електронними торгами з продажу описаного та арештованого майна від 18.09.2015 року та будь-які інші дії, спрямовані на виконання акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.10.2015 року (передача майна, реєстрація припинення іпотеки, реєстрація права власності на вказане майно, тощо) до моменту набрання рішенням законної сили, оскільки є підстави вважати, що відповідач може розпорядитися майном шляхом його відчуження, чим буде утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси позивача.

Згідно ч. З ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. В разі необхідності, суд може застосувати декілька видів забезпечення позову.

Як слідує з ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши заяву позивача, матеріали справи із доданими копіями документів, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення заяви про забезпечення позову, так як є всі підстави вважати, що у разі відсутності заборони відповідач може розпорядитися майном шляхом відчуження на користь третіх осіб, чим може бути утруднене чи унеможливлене виконання рішення суду та порушені законні права та інтереси позивача. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд. - УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3, а саме з приміщення салону-магазину ритуальних послуг, що знаходиться в м. Рівне по вул. Гетьмана Полуботка,8, відчуженого згідно з електронними торгами з продажу описаного та арештованого майна від 18.09.2015 року, та будь-які інші дії, спрямовані на виконання акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.10.2015 року (передача майна, реєстрація припинення іпотеки, реєстрація права власності на вказане майно, тощо).

Копію ухвали направити на виконання державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 для виконання, а позивачу та відповідачам для відома.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляді справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук