Рішення № 61662946, 27.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16881/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про спростування недостовірної інформації.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що за наказом головного лікаря Рівненської обласної клінічної лікарні від 09.04.2001 року №67-ос його було прийнято на посаду лікаря ультразвукової діагностики відділення УЗД та малоінвазивних хірургічних втручань. Наказом головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18.02.2015 року №19-од його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Підставою для винесення такого наказу слугували службові записки лікаря приймального відділення ОСОБА_3 та медреєстратора ОДС ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що інформація, поширена відповідачами у службових записках, не відповідає дійсності, порушує його особисті немайнові права, а тому підлягає спростуванню.

Позивач в судове засідання не з"явився подав до суду заяву , в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві , просив вимоги задоволити. Додатково пояснив, що так як ОСОБА_1 не спілкувався в телефонному режимі з лікарем ОСОБА_3, тому інформація викладена в службових записках не відповідає дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у позові до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30.09.2016 року вищевказане рішення залишено без змін, тому відповідно до ст..61 ЦПК України просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, додатково пояснила, що наказом головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18.02.2015 року №19-од позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Підставою для винесення такого наказу слугували службові записки лікаря приймального відділення ОСОБА_3 та медреєстратора ОДС ОСОБА_2 ,не заперечувала що ОСОБА_1 не спілкувався особисто з лікарем ОСОБА_3 так, як це і не передбачено посадовою інструкцією лікаря приймального відділення. Вказала також, що згідно посадової інструкції ОСОБА_3 має "організовувати в разі потреби консультації інших спеціалістів, викликати з дому спеціалістів згідно графіку ургентних виїздів через ОДС. "Залучати лікарів інших спеціальностей для консультацій хворих приймального відділення , в необхідних випадках вимагати консиліум лікарів", що нею і було зроблено в зв"язку з поступленням в приймальне відділення ургентної хворої. Згідно з посадовою інструкцією медреєстратора ОДС відповідач ОСОБА_2 телефонувала позивачу та отримала відмову у приїзді, про що і зазначила в доповідній записці, що також передбачено її посадовою інструкцією. Вважає дії відповідачів законними, інформація подана правдива..

Представник третьої особи КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі діяли згідно посадових інструкцій, інформація надана правдива та така, не підлягає спростування. Додала, що відповідачі як працівники КЗ "Рівненської обласної клінічної лікарні" мали діяти і діяли законно та в інтересах хворого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до службової записки від 09.02.2015 року на ім'я головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" лікар приймального відділення ОСОБА_3 повідомила, що "вчора, 8.02.15, на моєму чергуванні лікар УЗД ОСОБА_1 (згідно графіка чергувань) відмовився їхати на виклик через ОДС"

Згідно службової записки від 10.02.2015 року на ім'я головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" медреєсратор ОДС ОСОБА_2 повідомила, що "в 00 год. 40 хв. я подзвонила ургентному лікарю ОСОБА_1 на мобільний телефон і сказала, що є ургентний виклик до х-го з швидкої допомоги в приймальне відділення. Після чого ОСОБА_1 мені відповів, що не поїде, вночі лікар повинен відпочивати, бо зранку йому йти на роботу і він повинен бути відпочившим"

Відповідно до наказу головного лікаря КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради від 18.02.2015 року №19-од ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Згідно п.2.8, 2.25, 3.3, 3.12 посадової інструкції лікаря приймального відділення КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" завданнями та обовязками лікаря приймального відділення є: організовувати у разі потреби консультації інших спеціалістів. Викликати з дому спеціалістів згідно графіків ургентних виїздів через ОДС; повідомляти безпосереднє керівництво та керівництво лікувальним закладом про невчасно надану ургентну допомогу або ненадання ургентної допомоги в повному обсязі. Крім того лікар приймального відділення має право: в межах своєї компетенції повідомляти керівництво відділення про всі недоліки виявлені в процесі її діяльності, та вносити пропозиції щодо їх усунення; палучати лікарів інших спеціальностей для консультацій хворих приймального відділення, в необхідних випадках вимагати консиліуми лікарів.

Відповідно до п.2.4, 2.5, 2.6 посадової інструкції реєстратора медичного оперативного відділу КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради завданнями та обовязками реєстратора медичного оперативного відділу є: проводити реєстрацію заявок для проведення консультацій і своєчасно контролювати виконання цих заявок лікарями консультантами; викликати лікарів для надання ургентної допомоги згідно графіків ургентних виїздів, відповідно розпоряджень (усних чи письмових) лікарів приймального відділення; повідомляти лікарів приймального відділення про несвоєчасні ургентні виїзди та відмову в ургентному виїзді лікарів. Повідомляти в письмовій формі головного лікаря, заступника головного лікаря з медичної частини про відмову лікарів в наданні ургентної допомоги (невиїзд на ургентні виклики).

Згідно п.2.1, 2.6, 3.4, 3.5, 5.1 положення оперативного відділу затвердженого головним лікарем КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" ОСОБА_8 від 11.03.2013 року основним завданням оперативного відділу є: організація внутрішньо лікарняних та поза лікарняних консультацій хворих; забезпечення викликів лікарів консультантів згідно графіків ургентних виїздів відповідно розпорядження чергового лікаря приймального відділення. Функціями оперативного відділу є: проведення реєстрації внутрішньо лікарняних та поза лікарняних заявок консультацій хворих; проведення організацій екстрених повідомлень та телефонограм. Оперативний відділ несе відповідальність за невчасне і неякісне виконання покладених на нього завдань і функцій.

Відповідно до п.2.8, 3.3 положення про відділення УЗД КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" затвердженого головним лікарем КЗ РОКЛ ОСОБА_8 від 29.03.2013 року основним завданням, що покладене на відділення УЗД є: організація та проведення висококваліфікованої невідкладної і консультативної допомоги населенню з участю лікарів УЗД. Відділення УЗД та малоінвазивних хірургічних втручань веде затверджену МОЗ України обліково звітеу документацію та звітується про свою діяльність перед РОКЛ, наказ №110 від 14.02.2012 року.

Згідно п.2.8, 2.26, 4.2, 4.4 посадової інструкції лікаря ультразвукової діагностики відділення ультразвукової діагностики ОСОБА_1 завданнями та обовязками лікаря УЗД відділення УЗД є: дотримання в своїй роботі принципів етики та деонтології; приймати активну участь в ургентних та планових виїздах згідно затвердженого графіку. Лікар УЗД несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність; відповідає за невиконання наказів, інструкцій, регламентуючих роботу відділення УЗД.

Рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у позові до КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення, скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30.09.2015 року рішення Рівненського міського суду від 15.07.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідност. 11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 212 ЦПК України- суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідност. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається з ч. 1ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

За вище зазначених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають, за безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українисудові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 заклад «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради про спростування недостовірної інформації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд на протязі 10 днів з дня його проголошення .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні при оголошені рішення можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду на протязі 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова