Ухвала суду № 61662943, 28.09.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12347/16-к

УХВАЛА

28 вересня 2016 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Мельник В.М., розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Перетятко С.А., про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції Мельник В.М. звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Перетятко С.А., про проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 з метою встановлення та вилучення документів, предметів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме:

●документів (на паперових та електронних носіях), предметів, печаток та штампів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

●технічних засобів (у тому числі комп'ютерна техніка, USB - накопичувачі, флеш-карти, мобільні телефони), які використовувались та використовуються для здійснення кримінального правопорушення;

●чорнових записів в яких міститься інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення;

●незаповнених документів з відтисками печаток;

В обґрунтування клопотання вказувала, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_2) зареєструвався фізичною особою підприємцем без мети здійснення господарської діяльності за грошову винагороду, при цьому для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця подав завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження фізичної особи - підприємця та про осіб, які можуть вчиняти дії від його імені.

Так встановлено, що за податковою адресою ФОП ОСОБА_3 господарська дальність не здійснюється, установчі, реєстраційні, фінансово-господарські документи та печатка відсутні, оскільки були передані для громадянина ОСОБА_4 на прохання якого і було здійснено держреєстрацію. Крім того ФОП ОСОБА_3 інформацією щодо проведення фінансово -господарської діяльності невстановленими слідством особами від його імені, взагалі не володіє.

Разом з тим, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що реєстрацію ФОП ОСОБА_3 було здійснено в інтересах ППФ «Вів» (код ЄДРПОУ 30923950) керівником якого є ОСОБА_5, оскільки вказаний СПД у ході здійснення фінансово-господарської діяльності інших фізичних осіб підприємців у злочинній схемі, яка спрямована на експорт лісо продукції та подальшої мінімізації податкових зобов'язань.

Так досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 за винагороду реєструє матеріально не забезпечених осіб фізичними особами -підприємцями, отримує від їх імені доручення на представлення інтересів перед третіми особами, та в подальшому разом із печаткою передає для керівника ППФ «Вів» для ніби-то укладання із фізичними особами-підприємцями без їх відома договори комісії по експорту лісо продукції за кордон, а також з подальшим оформленням операцій купівлі (заготівлі) деревини та її експорту, з метою приховання фактичного походження деревини та мінімізації сплати податків до бюджету.

В ході забезпечення супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що документи, які свідчать про проведення фінансово-господарських операцій ФОП ОСОБА_3, печатка та інші документи, що свідчать про фіктивну реєстрацію фізичних осіб-підприємців з метою проведення злочинної господарської діяльності службовими особами ППФ «Вів» та гр. ОСОБА_4, знаходяться за адресою проживання директора ППФ «Вів» ОСОБА_5: АДРЕСА_1.

Зазначені вище документи по здійсненню господарських операцій від імені ФОП ОСОБА_3, а також чорнові записи, комп'ютерна техніка, фінансово-господарські документи та інші предмети і речі, які мають значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження будуть використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно», майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просила клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016180000000086 від 03 вересня 2016 року за фактом підроблення документів, які подалися для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення,а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук,якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх даних вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи,що слідчий не довів належними доказами достатні підстави для проведення обшуку в АДРЕСА_1 згідно з вимогами ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235,309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції Мельник В.М., яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області Перетятко С.А., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак