Ухвала суду № 61662875, 28.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Герасимчука М.К., Наумова С.В.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду в судовому засідання клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_5, прокурор просив продовжити запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Зазначає, що існують ризики щодо виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, останні можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила письмове клопотання про зміну її підзахисному запобіжного заходу на інший більш мякий. Обґрунтовуючи тим, що прокурор не довів у судовому засіданні тих ризиків на які він покликається. Крім того, прокуратурою при перевірці скарги ОСОБА_6 була надана відповідь з якої убачається, що під час досудового провадження у даній справі відносно ОСОБА_6 було порушено право на захист. ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід, намірів перешкоджати розгляду справи у нього не має.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та їх захисники просили суд змінити ОСОБА_6, та ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, на інший більш мякий.

За вимогами ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, та має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

ОСОБА_6, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого, тяжких злочинів. За предявленим їм обвинуваченням злочини вчинили у період відбуття покарання, мають непогашену в установленому порядку судимість. Обвинувачений ОСОБА_6, ОСОБА_5 не визнають своєї вини, показань суду ще не давали. Також у справі не допитані свідки, що не виключає ризиків впливати на них. Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться під наглядом лікарів.

При вирішенні клопотання, суд вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 ч.1 КК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та вчинити новий злочин. Також, суд вважає, що обвинувачені, перебуваючи на свободі можуть вплинути на свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6, ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 28 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П.Харечко

ОСОБА_9

ОСОБА_10