Ухвала суду № 61662823, 14.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Герасимчука М.К., Наумова С.В.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання прокурор подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотані зазначає, що ОСОБА_5 не буде виконувати процесуальних обовязків після звільнення від відбування покарання за попереднім вироком. Перебуваючи на волі може переховуватися від слідства, впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення. А також продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 обраний запобіжний захід тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачені та їх захисники просили суд відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6, та обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурор не надав суду доказів про те, що обвинувачені будуть ухилятися від суду, досудове слідство у даній кримінальній справі завершено. При обрані запобіжного заходу просили врахувати стан здоров'я обвинувачених та обрати інший більш м'який запобіжний захід.

Прокурор просив суд продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6, та обрати запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 з підстав, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, можуть вчинити інші злочини.

За вимогами ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, та має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого, тяжких злочинів. ОСОБА_6, ОСОБА_5 згідно пред'явленого обвинувачення вчинили злочини у період відбуття покарання, мають непогашену в установленому порядку судимість. Обвинувачений ОСОБА_6, ОСОБА_5 свідчень суду ще не надавали, також у справі не допитані свідки. Суд враховує, що у слідчому ізоляторі ОСОБА_6 знаходиться під постійним контролем лікарів.

На час розгляду справи судом не здобуто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 14 червня 2016 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів), до 12 червня 2016 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 14 квітня 2016 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 (шістдесят вісім девятсот) гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 зпід варти, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Харечко С.П.

Судді Герасимчук М.К.

ОСОБА_9