Ухвала суду № 61662798, 31.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/3838/15

УХВАЛА

31 травня 2016 року

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

суддів Герасимчука М.К., Наумова С.В.,

при секретарі Киричок М.М.

з участю: прокурора Бучинського В.Л.

захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці. Зазначає, що існують ризики щодо виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків, останні можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені та їх захисники просили суд відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що прокурор не надав суду доказів, що обвинувачені будуть ухилятися від суду. При обрані запобіжного заходу просили врахувати стан здоровя обвинувачених та обрати інший більш м'який запобіжний захід.

За вимогами ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, та має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого, тяжких злочинів. За предявленим їм обвинуваченням злочини вчинили у період відбуття покарання, мають непогашену в установленому порядку судимість. Обвинувачений ОСОБА_5, ОСОБА_4 не визнають своєї вини, показань суду ще не давали. Також у справі не допитані свідки, що не виключає ризиків впливати на них. При продовжені запобіжного заходу тримання під вартою, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 знаходиться під наглядом лікарів.

Таким чином, на час розгляду клопотання не здобуто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що не дає суду підстав застосувати стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ОСОБА_4 строк тримання під вартою до двох місяців, а саме до 31 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П.Харечко

ОСОБА_8

ОСОБА_9