Ухвала суду № 61662433, 29.09.2016, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1054/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 17.12.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 18 678,11 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 4000 грн. на відшкодування моральної шкоди. На підставі вказаного рішення, Корецьким районним судом 12.03.2015 року було видано виконавчий лист № 563/1054/14-ц., на підставі якого було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 563/1054/14-ц виданого 12.03.2015

року Корецьким районним судом. Постановою державного виконавця Корецького районного відділу ДВС від 12.09.2016 року, відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 563/1054/14-ц, виданого Корецьким районним судом 12.03.2015 року. Цією ж постановою стягувачеві вказано пред'явити до виконання згаданий виконавчий лист. 04 серпня 2015 року - ОСОБА_3 - помер.

06 квітня 2016 року, державним нотаріусом Корецької районної державної нотаріальної контори, було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого заявниця є спадкоємцем ОСОБА_3 спадщина у даному свідоцтві складається з неотриманих коштів за відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відповідно до рішення Корецького районного суду Рівненської області від 17 грудня 2014 року,

За таких умов заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, до суду подали заяву в якій просять заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути без їх участі, вимоги заяви просять задоволити.

Представник Корецького районного відділу ДВС та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Керуючись ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Корецького районного суду Рівненської області області від 17 грудня 2014 року в цивільній справі № 563/1054/14-ц, його правонаступником ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: