Ухвала суду № 61662303, 29.09.2016, Зарічненський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт. Зарічне Справа № 561/311/16-а

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

секретар Расевич Г.І.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою про стягнення з Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України 3028 грн. безпідставно утриманої пенсії, оскільки ухвалою суду від 01.06.2016 року у відкритті провадження в частині цих вимог було відмовлено.

У відповідності до ст. 3, ч. 6 ст. 12, ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними їх рішень щодо обмеження виплати йому пенсії в розмірі 85 відсотків призначеної та стягнення 3028 грн. 50 коп. безпідставно утриманої (недоплаченої) суми пенсії.

При подачі зазначеного адміністративного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп. (а. с. 1).

Ухвалою судді від 01 червня 2016 року у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено, питання про повернення судового збору не вирішено.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто за позовною вимогою про стягнення коштів позивачем сплачено 551 грн. 20 коп.

За позовною вимогою немайнового характеру позивачем сплачено також 551 грн. 20 коп.

З наведеного вбачається, що позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. за позовною вимогою про стягнення коштів, у відкритті провадження за якою судом було відмовлено.

Разом з тим, з квитанції про сплату судового збору від 23.05.2016 року вбачається, що позивачем всього сплачено судовий збір у сумі 1653 грн. 60 коп., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом. За двома позовними вимогами позивачем сплачено 1102 (551,20 + 551,20) грн. 40 коп., тому поверненню підлягає також зайво сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. (1653,60 1102,40).

На підставі наведеного та керуючись ст. 87, 98 КАС України, п. п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. за позовною вимогою про стягнення коштів, за якою відмовлено у відкритті провадження у справі, а також переплачену ним суму судового збору в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., всього повернути 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № 241 від 23 травня 2016 року, виданої філією Рівненського обласного управління № НОМЕР_1 «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. М. Снітчук