Ухвала суду № 61662241, 28.09.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1784/16-ц

2/545/792/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року провадження у вказаній справі відкрито та справа призначена до судового розгляду.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Зазначена позовна подана з порушенням вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що відповідно до договору дарування є власником ? частини житлового будинку №5 по вул.Київська в с.Копили Полтавського району Полтавської області, що розташований на земельній ділянці державного фонду площею 0,04 га. Інша частина будинку належить ОСОБА_2, яка після смерті її батька ОСОБА_4 успадкувала ? частину будинку. Йому стало відомо, що вся земельна ділянка по вул.Київській,5 в с.Копили Полтавського району була приватизована в повному обсязі спочатку на ОСОБА_4, а потім перейшла у власність до ОСОБА_2, що є порушенням його прав як власника ? частини житлового будинку з господарськими спорудами за цією ж адресою, щодо володіння, користування чи розпорядження земельною ділянкою, а саме: при передачі земельної ділянки у власність одній особі, не було враховано те, що житловий будинок належить двом співвласникам в рівних частинах.

Однак, позовна заява не містить зазначення належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин (правонаступництва), якими в даному випадку є відповідні дані державного реєстратора (та за можливості не долучено їх до позовної заяви).

До того ж, залучивши до участі у справі відповідача ОСОБА_2 не зазначено, в чому полягає порушення прав позивача вказаним відповідачем та не зазначено яким чином відповідач повинна усунути допущені нею порушення.

Наведене свідчить про необхідність додаткового викладу обставин з зазначенням відповідних доказів на підтвердження набуття позивачем права власності на нерухоме майно та викладення обставин порушення прав позивача відповідачем ОСОБА_2

Виходячи з наведеного вище, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він не виконає вимоги ухвали суду, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5