Ухвала суду № 61661914, 28.09.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/1001/15-к Номер провадження 11-кп/786/828/16Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Захожая О.І.

Суддів Кисіля А.М., Костенка В.Г.

при секретарі Григоровій М.В.

за участю прокурора Расюка В.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтави матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Котелевського відділу Миргордської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 25.07.2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України: ОСОБА_3 на 4 місяці арешту та ОСОБА_2 на 3 місяці арешту.

За ч. 2 ст. 292 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю його вини.

На вказаний вирок суду від обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2, старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Котелевського відділу Миргордської місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшли апеляційні скарги.

6 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно останнього з взяття під варту на особисте зобовязання.

9 вересня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_2 також надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу в звязку з закінченням строку покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

15 вересня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли клопотання про звільнення його з під варти згідно ч.5 ст. 72 КК України, оскільки закінчився строк його тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовились від вищевказаних клопотань.

Прокурор заявив клопотання про звільнення обвинувачених з під варти на підставі ч.5 ст. 72 КК України

Колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Абзацом 1 частини 5 ст. 72 КК України передбачено зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

У разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, зарахування строку попереднього увязнення в межах того самого кримінального провадження здійснюється в такому порядку:

1) строк попереднього увязнення переводиться у строк позбавлення волі відповідно до співвідношення, визначеного абзацом першим цієї частини;

2) визначений відповідно до п.1 цієї частини строк позбавлення волі переводиться в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 цієї статті.

Абз. 4,5 частини 5 ст. 72 КК України, передбачено, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього увязнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження. дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене ч.1 ст. 72 КК України.

У разі якщо до винесення вироку строк попереднього увязнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом 1 цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною КК України для злочину, у якому підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 взяті під варту в залі суду 25.07.2016 року за вироком Котелевського районного суду від цього ж числа. Вирок суду на даний час не набрав законної сили.

На момент розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають під вартою 2 місяці і 3 дні.

Тобто, згідно ч.5 аб.2 п.1 ст. 72 КК України станом на 28.09.2016 року строк попереднього увязнення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складає 66 днів, Таким чином, з розрахунку, що 1 день попереднього увязнення відповідає 2 дням арешту обвинувачені відбули 132 дні, тобто 4 місяці і 3 дні, покарання визначеного за вироком суду.

За цих обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з під варти та обрати їм запобіжний захід у виді особистого зобовязання, для забезпечння їх процесуальних обовязків в рамках апеляційного провадження.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст..72 КК України, ст.ст. 405, 407 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити з під варти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 негайно в залі суду.

Обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8