Ухвала суду № 61661475, 20.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.09.2016 Справа № 554/7738/16-к

Справа № 554/7738/16-к

Провадження № 1-кс/554/7083/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Кравченко Д.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170300001306 від 12.09.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

12.09.2016 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2, про те що в ніч на 11.09.2016 року невстановлена особа, щляхом віджиму металевих дверей, проникла до підсобного приміщення багатоповерхового будинку за адресою: с. Щербані вул. Петровського, 35, що в Полтавському районі Полтавської області, звідки таємно викрала велосипед марки «Winner-PVnSE 26», який належний гр. ОСОБА_2, дитячий «Велобек» червоного кольору, який належний гр. ОСОБА_3, дитячу коляску сірого кольору, яка належна гр. ОСОБА_4 та дитячий велосипед помаранчево-білого кольору, що належний гр. ОСОБА_5.

За даним фактом СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області «12» вересня 2016 року розпочате кримінальне провадження № 12016170300001306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, показав, що 12.09.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. проходячи через спортивний майданчик в с. Щербані Полтавського району він зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_1. Останній запропонував придбати у нього 3 велосипеди та дитячу коляску, повідомивши, що має фінансові труднощі в сім'ї та необхідні грошові кошти. Після чого ОСОБА_6 погодився та вирішив придбати в даного чоловіка, на ім'я ОСОБА_1 вказані вище речі, заплативши за них 760 грн. В подальшому ОСОБА_6 заклав вказані речі, а саме 2 дитячих велосипеди, 1 дорожній велосипед та дитячу коляску до ломбарду на загальну суму близько 2500 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно договору про надання фінансового кредиту № ДОН0360004851 від 12.09.2016 року, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 здав під заставу велосипед до ПТ «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» на загальну суму 500 грн.

Згідно договору про надання фінансового кредиту № ДОН0360004850 від 12.09.2016 року, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 здав під заставу велосипед моделі «Street X» до ПТ «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» на загальну суму 200 грн.

Також згідно договору про надання фінансового кредиту № ДОН0830005215 від 12.09.2016 року, гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 здав під заставу дитячу коляску до ПТ «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», а саме ломбардне відділення № 083, що знаходиться за адресою м. Полтава вул. Чапаєва, 1 на загальну суму 236 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ломбардного відділення № 083 ПТ «Ломбард донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», за адресою м. Полтава, вул. Чапаєва, 1 (код ЄДРПОУ: 30416462, адреса знаходження: 01135, м. Київ вул. Жилянська, 101), а саме до дитячого велосипеду STREET X (згідно договору № ДОН0360004850), дитячої коляски сірого кольору (згідно договору № ДОН0830005215), велосипеду (згідно договору № ДОН0360004851).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова