Ухвала суду № 61660896, 29.09.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/707/16-ц

Провадження № 2/535/382/16

УХВАЛА

29 вересня 2016 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку для прийняття спадщини.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 36-38, 41). Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 38). Відповідач Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача (а.с. 46).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Інформація, витребувана судом за даними Спадкового реєстру щодо наявності заповіту після ОСОБА_3, який помер 06.12.1996 року, й до дня смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, від приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2 до суду не надійшла.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З врахуванням того, що до суду не надійшли докази від приватного нотаріуса Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2, з метою повного та обєктивного розгляду справи, продовження її розгляду є неможливим, а тому слід оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ч.2 ст.191, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву для подання доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного округу Полтавської області ОСОБА_2, до 08.30 год. 12.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя