Справа № 426/7124/15-ц
РІШЕННЯ
іменем України
/заочне/
06 квітня 2016 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сватове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 27.03.2008 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № ABDYRC17470171, відповідно до якого відповідачунадано кредит у розмірі 15435,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення нормЦивільного кодексу Українита умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку із чим станом на 14.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 91807,05 грн., яка складається з: 14712,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2190,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5278,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 69625,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором: Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 57030, 63грн., яка була задоволена заочним рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області №4112/1787/13-ц від 22.05.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Акцент-банк», різниця становить 34776,42 грн: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1738,82 грн. - штраф (процентна складова), яку просили стягнути з відповідача.
В судове засідання ПАТ КБ «Приватбанк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Причини неявки суд не повідомила.
У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимогст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно дост.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строкта в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABDYRC17470171 відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 15435,75 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на сусу залишку заборгованості за кредитом (а.с. 10-17).
Згідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимогстатті 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1статті 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно доч. 1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщовін не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч.1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 14.05.2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 91807,05 грн., яка складається з: 14712,64 грн. - заборгованість за кредитом; 2190,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5278,96 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 69625,16 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором: Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 57030, 63грн., яка була задоволена заочним рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області №4112/1787/13-ц від 22.05.2013 року з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Акцент-банк», різниця становить 34776,42 грн: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1738,82 грн. - штраф (процентна складова), (а.с. 8-9).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ABDYRC17470171 від 27.03.2008 року в розмірі 37015,24 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.
Відповідно дост.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 638, 1050, 1054, 1055, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. ШахтьорАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № ABDYRC17470171 від 27.03.2008 року в розмірі 37015 (тридцять сім тисяч п'ятнадцять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв-л. ШахтьорАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 370 (триста сімдесят) 15 коп. та 210 (двісті десять) грн. за публікацію у газеті «Урядовий курєр».
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Сватівського районного суду Луганської області.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Сватівський районний суду Луганської області у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.
Повний текст було виготовлено 08.04.2016 року.
Суддя А.С. Река
Судове рішення № 61659192, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 06.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 426/7124/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: