Вирок № 61658613, 21.04.2016, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5743/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попова О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., за участі прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, який не є депутатом, НОМЕР_1 виданий Сватівським РВ УМВС України у Луганській області 09.06.2003, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин:

20.09.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер реєстрації ВВ30-19АА, що належить на підставі приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС №612413 - ОСОБА_4, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян, хоча повинен був і міг це передбачити, рухаючись по вул. Набережна-Водокачка, у напрямку вул. Грушевського м. Сватове, зі швидкістю 40 км/год, в районі будинку №12 по вул. Набережна-Водокачка, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 14.2.в), 31.1, 31.4, 31.4.1.а) Правил дорожнього руху України, якими ОСОБА_3 згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №58/19 від 29.09.2015, повинен був керуватися в даній дорожній ситуації і для виконання яких у нього були відсутні перешкоди технічного характеру, здійснюючи лівосторонній обгін автомобіля «Mercedes Benz-123» державний номер реєстрації ВВ65-16АХ, що рухався попереду у попутному йому напрямку, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну полосу руху, та допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з лівою передньою частиною велосипеда «Україна», на якому у зустрічному йому напрямку рухалася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №129 від 15.10.2015 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішньої щиколотки лівої голені, що кваліфікується як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоровя більше 21 дня, повязаного з відповідними строками загоєння кісткової тканини.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №58/19 від 29.09.2015, в даній дорожньо-транспортній ситуації та при заданих вихідних даних, дії водія автомобіля «ВАЗ 21099» державний номер реєстрації ВВ30-19АА ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 14.2.в), 31.1, 31.4, 31.4.1.а), Правил дорожнього руху України, а дії, що не відповідали пп.10.1., 14.2.в) Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходились у причинному звязку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений суду пояснив , що все сталось 20.09.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер реєстрації ВВ30-19АА, рухаючись по вул. Набережна-Водокачка, у напрямку вул. Грушевського м. Сватове здійснюючи лівосторонній обгін автомобіля що рухався попереду у попутному йому напрямку, виїхав на зустрічну полосу руху, та допустив зіткнення з велосипедом «Україна», на якому рухалася ОСОБА_5

ОСОБА_3 у скоєному щіро розкаюється , просить суд суворо не наказувати.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується :

-показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка в судовому засіданні вказала, що 20.09.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин вона рухалась на велосипеді «Україна» по вул. Набережна-Водокачка у напрямку вул. Дзержинського м. Сватове на її полосу руху виїхав автомобіль ВАЗ сірого кольору і здійснив зіткнення з нею.

Згідно ст. 349 КК України інші докази судом не досліджувались, оскільки клопотань про їх дослідження учасниками кримінального провадження суду не заявлено. Судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має , судом також розяснено учасникам судового провадження , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, учасники судового провадження не оспорюють обставини щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв умисне суспільно-небезпечне діяння, при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується за місцем роботи та місцем проживання позитивно, раніше не судимий. Також судом встановленiобставини, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України - а саме: обвинувачений щиро розкаявся у здійсненому правопорушенні, а також повнiстю вiдшкодував потерпiлiй спричинену матерiальну шкоду. Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.Отже, обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, наявнicть двох пом'якшуючих обставин і особа ОСОБА_3, на думку суду, свідчать про можливість призначення йому мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмири 200 неоподатковуваних мінімумів доходив громадян. При цьому суд вважає за можливе обмежитися призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рiк.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами , встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини , що виникли у звязку з цивільним позовом , цим Кодексом не врегульовані , до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови , що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, завданої обвинуваченим потерпілій душевними стражданнями у звязку з протиправною поведінкою обвинуваченого, який керував транспортним засобом і скоїв ДТП внаслідок якого потерпілій завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості задоволенню частково, виходячи з вимог розумності та справедливості - в розмірі 10 000 грв., оскільки , відповідно до положень ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях , яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань , погіршення здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Прокурором пред'явлений цивільний позов до обвинуваченого в порядку 128 КПК України в інтересах Сватівського РТМО про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 1220,48 грн., оскільки шкода була заподіяна злочином цивільний позов підлягає задоволенню.

Потерпілою пред'явлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмири 30000 грн. Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_5 насправді зазнала моральних та фізичних страждань пiд час ДТП та наступного лікування. Але враховуючи характертілесних ушкоджень,короткочасний розлад здоров'я, подальшу поведінку обвинуваченого пiсля ДТП, зокремаповне відшкодування ним спричиненої матеріальної шкоди, суд вважає адекватною таспiврозмiрною суму відшкодування моральної шкоди у розмири 10000 грн. Тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню у сумі 10000 грн.

При викладених обставинах та враховуючи те, що обвинувачений скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння суд вважає необхідним позбавити його права керування транспортними засобами на один рік.

Обставини, що помякшують покарання щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння..

Речові докази по справі згідно ст..100 КПК України: велосипед марки «Україна» який знаходяться під розпискою у потерпілої та автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер реєстрації ВВ30-19АА який знаходиться під розпискою у обвинуваченого слід повернути потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3

Судові витрати у відповідності до ст. 124 КПК України по справі за проведеннясудової експертизи технічного стану транспортного засобу велосипеду «Україна» №57/19 від 25.09.2015 р. в розмірі 1700 грн, ; судової експертизи технічного стану транспортного засобу«ВАЗ 21099» державний номер реєстрації ВВ30-19АА №56/19 від 25.09.2015 р. в розмірі 1000 грн., судової авто - технічної експертизи №58/19 від 29.09.2015 р. в розмірі 2000 грн.- сплачені.

Керуючись ст.ст. 368, 371,373, 374 КПК

України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме трьох тисяч чотириста гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Речові докази по справі згідно ст..100 КПК України : велосипед марки «Україна» який знаходяться під розпискою у потерпілої та автомобіль «ВАЗ 21099» державний номер реєстрації ВВ30-19АА який знаходиться під розпискою у обвинуваченого слід повернути потерпілій ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно.

Цивільний позов прокурора прокуратури Сватівського району в інтересах Сватівського РТМО до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Сватівського РТМО(реквізити:МФО804013, розрахунковий рахунок 31416544700271, 37928384, районний бюджет), суму витрат на стаціонарне лікування потерпілої від правопорушення ОСОБА_5 в сумі 1220 гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 грв. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я ОСОБА_6