Ухвала суду № 61656319, 26.09.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1576/16-к

Провадження № 1-кс/396/127/16

УХВАЛА

26.09.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Нагірної С.С., при секретарі Пономаренко Р.В, розглянувши клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Максименко А.С. про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 12014120240000109 від 19.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Максименко А.С., за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури Чорнобривець Д.В., внесла до суду клопотання про проведення обшуку в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014120240000109 від 19.04.2016 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що впродовж квітня 2016 року посадові особи ТОВ «Союзнатурпродукт» подали на реєстрацію до приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 підроблені документи для проведення державної реєстрації прав оренди на земельні ділянки жителів Вільшанського району Кіровоградської області, які фактично перебувають в оренді СФГ «Роксана», ПСП «ім. Ватутіна», ПСП «Перемога».

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що посадові особи ТОВ «Союзнатурпродукт» можуть знищити, сховати або спотворити речі та документи, слідчий СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції Максименко А.С. просить надати дозвіл проведення обшуку нежитлового приміщення офісу ТОВ «Союзнатурпродукт», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є юридична особа ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» (ЄДРПОУ 33133679) (юридична адреса: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Калініна, будинок 37-А), з метою відшукання та вилучення речей та документів:

-договори оренди землі, укладених між мешканцями Вільшанського району та ТОВ «Союзнатурпродук»;

-копіювально-множильну техніку (принтери, багатофункціональні пристрої, копіювальні апарати);

-комп'ютерне обладнання;

-кліше, печатки, штампи ТОВ «Союзнатурпродукт»;

-документи з приводу діяльності ТОВ «Союзнатурпродукт», установчі та організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Союзнатурпродукт», службова та бухгалтерська документація ТОВ «Союзнатурпродукт» за 2015-2016 роки

-документи з приводу обліку власників земельних ділянок мешканців Вільшанського та інших районів;

-документи у яких містяться рукописні записи та підписи представників ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або службових осіб ТОВ «Союзнатурпродукт» - відмовити.

Заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Нагірну С.С. та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.

Статтею 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість клопотання слідчого.

Зокрема, слідчим не надано доказів про точне місцезнаходження офісного приміщення ТОВ «Союзнатурпродукт», оскільки за вказаною в клопотанні адресою, а саме: АДРЕСА_1 розташований гуртожиток, а яку конкретну кімнату в даному гуртожитку орендує ТОВ «Союзнатурпродукт» не вказано.

Крім того, в своєму клопотанні про проведення обшуку слідчим невірно зазначено номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки зазначено №12014120240000109 від 19.04.2016 року, а у всіх матеріалах доданих до клопотання та Витягу з кримінального провадження зазначено №12016120240000109 від 19.04.2016 року.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків і, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити, як особисту явку до суду, так саме і подання достатніх та переконливих доказів безпосередньо до слідчого судді.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором, слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що слідчим, прокурором не надано належних доказів в обґрунтування клопотання і не доведено обґрунтованості клопотання при його безпосередньому розгляді, а саме яку частину гуртожитку займає приміщення офісу ТОВ «Союзнатурпродукт», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є юридична особа ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2»; в той час як згідно доручення від 13.09.2016 року начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВР ГУ НПУ в Кіровоградській області серед інших було доручено провести слідчі дії направленні на встановлення фактичного місця знаходження офісних приміщень Тов"Союзнатурпродукт".

Під час розгляду клопотання прокурором подано копію, належним чином не посвідчену інформації про юридичну особу -ТОВ «Союзнатурпродукт», місце знаходження зазначено дійсно за адресою: АДРЕСА_1 та містить інформацію про засновиків, серед яких, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_7 не значаться.

Крім того, не наведені докази, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення наведених документів існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя, вважає не доведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у конкретному володінні особи, зазначеному в клопотанні, не зазначено, які конкретно необхідно відшукати знаряддя та засоби вчинення злочину, які інші предмети та речі, здобуті злочинним шляхом, а саме які конкретно договори оренди землі, укладених між мешканцями Вільшанського району та ТОВ «Союзнатурпродук», які саме документи з приводу обліку власників земельних ділянок мешканців Вільшанського та інших районів, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотань про обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Максименко А.С. про проведення обшуку нежитлового приміщення офісу ТОВ «Союзнатурпродукт», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є юридична особа ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» (ЄДРПОУ 33133679) (юридична адреса: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Калініна, будинок 37-А), з метою відшукання та вилучення речей та документів:

-договори оренди землі, укладених між мешканцями Вільшанського району та ТОВ «Союзнатурпродук»;

-копіювально-множильну техніку (принтери, багатофункціональні пристрої, копіювальні апарати);

-комп'ютерне обладнання;

-кліше, печатки, штампи ТОВ «Союзнатурпродукт»;

-документи з приводу діяльності ТОВ «Союзнатурпродукт», установчі та організаційно-розпорядчі документи ТОВ «Союзнатурпродукт», службова та бухгалтерська документація ТОВ «Союзнатурпродукт» за 2015-2016 роки

-документи з приводу обліку власників земельних ділянок мешканців Вільшанського та інших районів;

-документи у яких містяться рукописні записи та підписи представників ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або службових осіб ТОВ «Союзнатурпродукт» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. А. Гарбуз