Ухвала суду № 61656184, 26.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6924/16-к

1-кс/405/2356/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Єсько Т.О., представника заявника ОСОБА_1, слідчого Бондарова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Генерального директора публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Радій» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні володільцю тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ПАТ «НВП «Радій» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області Бондарова Р.О., яка полягає у неповерненні володільцю тимчасово вилученого майна, в обґрунтування скарги вказав, що 03.08.2016 року під час обшуку ПАТ «НВП «Радій», а саме кабінету фінансового директора ПАТ «НВП «Радій» слідчими УСБУ в Кіровоградській області було вилучено зокрема, системний блок до комп'ютера чорного кольору Logic Power з пломбуванням «Радій 0604», монітор LG N22MP55 HA, блок живлення, мишка, клавіатура. З клопотанням про накладення арешт на вищезгадане майно слідчий до суду не звертався.

18.08.2016 року апеляційним судом Кіровоградської області по справі №405/5698/16-к постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2016 року «Про виправлення описки в резолютивній частині ухвали про проведення обшуку», на підставі якої слідчими УСБУ в Кіровоградській області був проведений обшук ПАТ «НВП «Радій» та вилучено майно зокрема, системний блок до комп'ютера чорного кольору Logic Power з пломбуванням «Радій 0604», монітор LG N22MP55 HA, блок живлення, мишка, клавіатура.

Крім того, відповідно до довідки головного бухгалтера ПАТ «НВП «Радій» №1937/а від 20.09.2016 року, комп'ютер AMD, до складу якого входить системний блок до комп'ютера чорного кольору Logic Power з пломбуванням «Радій 0604», монітор LG N22MP55 HA, блок живлення, мишка, клавіатура - є майном ПАТ «НВП «Радій» та знаходиться на балансі підприємства.

31.08.2016 року ПАТ «НВП «Радій» звернулось до слідчого з клопотанням, а саме з вимогою повернути належне підприємству майно, а саме системний блок до комп'ютера чорного кольору Logic Power з пломбуванням «Радій 0604», монітор LG N22MP55 HA, блок живлення, мишка, клавіатура.

Відповіді на вищезгадане клопотання слідчий не надав, а майно не повернув.

В судовому засіданні представник ПАТ «НВП «Радій» - ОСОБА_1 скаргу не підтримав, оскільки майно про яке йдеться мова в скарзі - 24.09.2016 року повернуто власнику, про що свідчить відповідний акт прийому передачі.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2016 року слідчими УСБУ в Кіровоградській області на підставі ухвали слідчого судді від 02.08.2016 року проведено обшук ПАТ «НВП «Радій», в ході якого було вилучено зокрема: системний блок до комп'ютера чорного кольору Logic Power з пломбуванням «Радій 0604», монітор LG N22MP55 HA, блок живлення, мишка, клавіатура.

31.08.2016 року ПАТ «НВП «Радій» звернулось до слідчого з клопотанням, а саме вимогою повернути належне підприємству майно: системний блок до комп'ютера чорного кольору Logic Power з пломбуванням «Радій 0604», монітор LG N22MP55 HA, блок живлення, мишка, клавіатура.

Відповідно до Акту прийому передачі речей і документів у кримінальному провадженні №22016120000000019 від 24.09.2016 року, майно про яке йдеться мова в скарзі повернуто власнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Генерального директора публічного акціонерного товариства «Науково-виробничого підприємства «Радій» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні володільцю тимчасово вилученого майна - відмовити.

Увала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко