Ухвала суду № 61655485, 29.09.2016, Миронівський районний суд Київської області

29.09.2016 Єдиний унікальний № 371/666/16-ц

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 666 /16-ц

Провадження № 2/371/ 375 /16

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., при секретарі Харченко І.С., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 21 вересня 2016 року розгляд справи призначено на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2016 року.

17 серпня 2016 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду від місця знаходження позивача.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд постановити ухвалу, якою доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою: 49112, місто Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Електрична, 1а, організувати його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/ 666 /16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

3.Доручити Самарському районному суду міста Дніпропетровськ (49112, місто Дніпро, вулиця Електрична,1а) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 (паспорт серії АМ № 027944, виданий 17 жовтня 2000 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області), яке відбудеться 25 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

4.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторін.

5.Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Самарського районного суду міста Дніпропетровськ.

6.Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук