Рішення № 61654762, 23.09.2016, Вишгородський районний суд Київської області

23.09.2016 Справа № 363/937/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1, при секретарі - ОСОБА_2, за участі: представників позивача відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2-Д» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» (далі ОСББ «Ольжин 2Д») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вказавши, що ОСББ «Ольжин 2Д» створено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції багатоквартирного житлового будинку та утримання прибудинкової території. Балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т. ОСОБА_6, 2-Д є ОСББ «Ольжин 2Д». Розміри внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території були затверджені рішенням загальних зборів ОСББ «Ольжин 2Д». Оскільки ОСОБА_5 на праві приватної власності належить приміщення № 297 площею 38,80 кв. м., що розташоване за адресою: Київська область, м.Вишгород, ОСОБА_6, 2-Д, директором ОСББ «Ольжин 2Д» двічі, в присутності свідків, були надані ОСОБА_5 для ознайомлення та подальшого підписання примірники договорів «Про участь в утриманні будинку та прибудинкової території», «Про участь в забезпеченні стаціонарного опалення», які так і не були підписані ОСОБА_5. У звязку із тим, що ОСОБА_5 починаючи з 2013р. та по 2016р. вибірково оплачує послуги, в неї виникла неоплачена заборгованість перед позивачем за житлово-комунальні послуги, а саме за період з 26 січня 2013 року по 20 січня 2016 року у сумі 2128,26 грн. за внески на утримання будинку та прибудинкової території, оплату консьєржа та внесок на диспетчеризацію. У звязку з чим, просять суд стягнути з ОСОБА_5 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суму витрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку та 3 % річних, витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1500,00 гривень.

В подальшому, від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій вона просила стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСББ «Ольжин 2-Д» заборгованість по оплаті внесків по приміщенню № 297 за період з 26 січня 2013р. по 30 серпня 2016р. у сумі 1984,84 грн., інфляційні витрати у сумі 1073,95 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

У судовому засіданні представники позивача, уточненні позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення в яких зазначила, що борг за опалення відсутній, оскільки 25.08.2016р. нею було сплачено суму 408,54 грн. боргу за січень 2016р., надалі у лютому 2016р. послуга опалення їй не надавалась. Крім того, інфляційні витрати по боргу за опалення обраховані не вірно. Разом із цим, вимога позивача про оплату боргів за період з 25.03.2013р. по 25.03.2016р. не можуть розглядатися оскільки сплив термін позовної давності. Крім того, договір про участь в утриманні житлового комплексу, споруд та прибудинкової території не розроблений на основі типового договору, тому обовязок його укладати відсутній. У звязку із чим, просила відмовити у задоволенні уточнених позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законм України «Про житлово-комунальні послуги». Субєктами данного Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг.

Судом встановлено, що позивач ОСББ «Ольжин 2Д» створено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» для обслуговування, ремонту і реконструкції багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м.Вишгород, проспект Шевченко, 2Д та утримання прибудинкової території, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, статутом ОСББ «Ольжин 2Д» (а.с.13-22).

Балансоутримувачем багатоквартирного жилого будинку, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр-т. ОСОБА_6, 2-Д є ОСББ «Ольжин 2Д», що підтверджується актом приймання передачі основних засобів, а саме: багатоповерхового будинку по пр.-т. ОСОБА_6, 2Д у м. Вишгороді Київської області (І черга) І й пусковий комплекс з вбудовано прибудованими приміщеннями та системами інженерного забезпечення (а.с. 23).

Отже, позивач є належним балансоутримувачем, а тому він має права, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Відповідно до рішення загальних зборів ОСББ «Ольжин 2Д» було прийнято кошторис та затверджені розміри внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території, приміщень загального користування, оплату консьєржів, разовий внесок для закупівель оргтехніки, меблів, ремонту приміщення правління, бухгалтера, диспетчеризації та покриття розходів на реєстрацію ОСББ, разовий внесок для ремонту та налагодження ліфтового господарства, разовий внесок для ремонту та налагодження пожежної сигналізації. (а.с. 33).

Протоколом повторних загальних зборів членів ОСББ «Ольжин 2Д» від 02.11.2013р. затверджено щоквартальний внесок на утримання домофонів у розмірі 5 грн. для жилих приміщень (а.с. 34-35).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Статтею 15 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобовязаний: виконувати обовязки, передбачені статутом обєднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обовязки перед обєднанням згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Згідно з довідкою форми 3 від 15.02.2016р. ОСОБА_5 проживає постійно та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т. ОСОБА_6 2Д, кв.297 з 08.12.2011 року та є власником даної квартири (а.с. 12).

Пунктом 2.5.3 Статуту ОСББ «Ольжин 2Д» визначено, що вони мають право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом обєднання платежів, зборів, внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до довідки заборгованість ОСОБА_5 перед ОСББ «Ольжин 2Д» по оплаті внесків за період з 26 січня 2013 року по 31 серпня 2016 року складає 1986,84 грн., сума витрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку за цей період складає 1686,63 грн., розмір 3 % річних складає 86,03 грн., що загалом становить 3759,50 грн. (а.с. 125-129).

Разом із цим, відповідачем протягом червня-серпня 2016 року, було в повному обсязі сплачено суму 3% річних, а саме 86,03 грн., та 612,68 грн. інфляційних збитків, тому таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, за житлово-комунальні послуги за період з 26 січня 2013 року по 31 серпня 2016 року, становить суму у розмірі 1986,84 грн., сума витрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку за цей період складає 1073,95 грн., що загалом становить 3060,79 гривень (а.с. 125-129).

Відповідно до ст. 20 ЗУ « Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статтею 22 даного Закону визначено, що для фінансування самозабезпечення обєднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами обєднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житловокомунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобовязаний вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Статтею 32 ЗУ «Про житловокомунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До суду представником позивача неодноразово надавалась інформація щодо нарахування та оплати внесків по квартирі АДРЕСА_1, відповідно до яких вбачається розрахунок внесків на утримання будинку та прибудинкової території, оплата послуг консьєржки, опалення, технічне обслуговування домофону, з зазначенням розміру внеску, нарахувань та сплати (а.с.26- 31, 103-109,125-1129). Під час судового засідання відповідачем до суду було надано документи на підтвердження факту сплати внесків, визначених позивачем, за виключенням послуг консьєржки. Дані суму зараховані позивачем як оплата, що не заперечувалось сторонами по справі, у звязку із чим, у відповідності до вимог ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

У судовому засіданні відповідач зазначила про відсутність її боргу за послуги централізованого опалення, у звязку із тим, що по-перше 25.08.2016 року нею було сплачено визначену нею суму боргу; по-друге послуга у лютому 2016 року їй не надавалась, оскільки відповідно до протоколу №29 засідання членів правління ОСББ було ухвалено рішення про попередження осіб, які мають заборгованість перед позивачем про вимкнення від опалення, у разі непогашення заборгованості та 19.01.2016 року по 01.03.2016 року її квартиру було відключено від опалення, від складання акту представник позивача відмовилась; по-третє опалення за березень 2016 року було оплачено 13.07.2016р., а інфляційні збитки визначено неправильно.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем до суду не було надано належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, щодо звернення до позивача в установленому законом порядку з претензіями щодо ненадання або надання неякісних житлово-комунальних послуг, зокрема опалення у лютому 2016 року. Крім того, пояснення відповідача та надані нею квитанція свідчать про порушення термінів сплати за надання централізованого опалення, а саме за січень та березень 2016 року сплачено лише у липні та серпні 2016 року.

Пунктом 1 частини 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 ч.3 ст.20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, посилання відповідача у своїх запереченнях на те, що нею не підписувався договір про участь в утриманні житлового комплексу споруд та прибудинкової території, не є підставу для не нарахування та не сплати житлово-комунальних послуг наданих позивачем.

Відповідачем до суду було надано лист Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.02.2016р., відповідно до якого зазначено, що на законодавчому рівні питання діяльності служби консьєржів чинним законодавством України не врегульовано. Водночас відповідно до п.25 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 року вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного звязку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власниками житлових будинків та відповідними надавачами послуг.

Представниками позивача до суду, на підтвердження позовних вимог, щодо правомірності нарахування внесків на оплату консьєржів було надано накази про прийняття на роботу осіб від 01.03.2013р. та наказ від 30.03.2016р. про переведення консьєржів на посаду диспетчерів, у відповідності до рішень загальних зборів ОСББ «Ольжин 2Д». На підтвердження правомірності нарахування внесків по обслуговуванню домофонів, відеоспостереження та охорони будинку також було надано відповідний протокол №4 загальних зборів членів ОСББ «Ольжин 2Д».

Відповідно до загальних умов виконання зобовязання, установлених статтею 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань. Зобовязання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобовязанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобовязаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору є грошовим зобовязанням.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, з ОСОБА_5 підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 1986,84 грн., сума витрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку в сумі 1073,95 грн..

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що витрати, повязанні з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.02.2016р. між ОСББ «Ольжин 2Д» та ОСОБА_8, яка є адвокатом, остання надає юридичні послуги (а.с.58) та відповідно до акту про прийняття передачу виконаних робіт» від 25.02.2016р. було прийнято послуги за консультацію та підготовку позовної заяви, вартість робіт склала 1500 гривень (а.59).

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1500 гривень та сплаті судового збору у розмірі 1 378 гривень підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 15, 16, 382, 509, 526-530, 625 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 208, 215, 281, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги ОСББ «Ольжин 2Д» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСББ «Ольжин 2Д» ( 07300, Київська область, м.Вишгород, проспект Шевченко, 2Д, р/р 26006053116372 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 321842, ЄДРПОУ 38085342) суму заборгованості у розмірі 1986 гривень 84 копійки, інфляційні витрати у розмірі 1073 гривні 95 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 1500 гривень, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ - І.Ю.КОТЛЯРОВА