Постанова № 61654432, 30.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7673/16-п

Провадження № 3/359/2519/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

притягується до відповідальності за ст. 173 КупАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу, складеного інспектором роти №3 УПП в м. Бориспіль лейтенантом поліції ОСОБА_2, 30.09.2016 року ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння , біля будинку №39 по вул. К.Шлях в м.Бориспіль висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , громадські роботи від 40 до 60 годин, або виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20 процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до 15 діб.

Повідомлений , згідно запису в протоколі, про явку до суду на 30 вересня 2016 року об 11 годині , ОСОБА_1 не з;явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа (Національною поліцією піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки ( а.с.2),суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином , постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 268 ч.2 КоАП України

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 жовтня 2015 року на 08 годину 45 хвилин.

Копію постанови для виконання направити в Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції ( вул. Кошового, 4 м. Бориспіль).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.