Постанова № 61654321, 23.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7366/16-П

Номер провадження 3/359/2369/2016

Номер протоколу 0441/125000016/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Запорізька обл., м. Бердянськ, працюючого військовим у іноземному легіоні, Франція, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК № 632535, виданий 24.11.2009 р., орган, що видав: 2317, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

20.06.2016 р. о 10 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Франції, м. Париж, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № PS130, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину громадянином України ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі "зелений коридор" під час проведення митного контролю багажу на рентген-апараті митниці було виявлено один ніж, цільне лезо з металу сірого кольору, з написом на лезі англійською мовою "GERBER", з руківям покритим поверх металу резиновим металом блідо-жовтого кольору з написом червоним маркером "GORKIN", у чохлі блідо-жовтого кольору з пластику. Даний предмет знаходився поверх особистих речей у рюкзаку пасажира, з багажною биркою № 0566PS194085 на імя Gorkin, без ознак приховування.

Громадянин України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищезазначеного предмету громадянин України ОСОБА_2 не надав.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 20.06.2016 р. складено протокол про порушення митних правил № 0441/125000016/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0441/125000016/16 вилучено:

-ніж, цільне лезо з металу сірого кольору з написом на лезі англійською мовою "GERBER", з руківям покритим поверх металу резиновим металом блідо-жовтого кольору, з написом червоним маркером "GORKIN", у чохлі блідо-жовтого кольору з пластику. Довжина ножа 270 мм., довжина леза 122 мм., ширина 35 мм., товщина клинка 4 мм.;

-багажну бирку № 0566PS194085 на імя Gorkin.

На підставі акту прийому/передачі від 20.06.2016 р. головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської митниці ДФС ОСОБА_3 вищевказаний предмет - ніж було передано старшому слідчому слідчого відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (а.с.15).

Відповідно до висновку експерта № 19/4-01/292 від 01.08.2016 р. наданий на дослідження ніж, вилучений у громадянина України ОСОБА_2, є холодною зброєю, та являється ножем для виживання, колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим шляхом (а.с.19-21).

05.08.2016 р. постановою старшого слідчого слідчого відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110110000221 від 20.06.2016 р., у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с.17-18).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. У протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 0441/125000016/16 від 20.06.2016 р. (а.с.6-8) вказав, що вину у вчиненому правопорушення визнає. Даний предмет, схожий на ніж належить йому особисто, який він купив в якості подарунка для свого батька. Вчинив дане порушення митних правил України, з необережності, у звязку з тим, що не знав, що для переміщення даного предмету, потрібно здійснювати його декларування з поданням спеціальних документів.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого предмету.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Франції, м. Париж, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № PS130, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина України ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0441/125000016/16 від 20.06.2016 р. громадянин України ОСОБА_2 обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин України ОСОБА_2 перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України холодну зброю, яка потребує оформлення дозвільних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0441/125000016/16 від 20.06.2016 р. (а.с.2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0441/125000016/16 від 20.06.2016 р. (а.с.6-8), даними доповідної головного державного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення Управління боротьби з митними правопорушеннями Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 20.06.2016 р. (а.с.9-10); актом прийому-передачі предметів правопорушення у справі про порушення митних правил № 0441/125000016/16 від 20.06.2016 р. (а.с.15); постановою про закриття кримінального провадження від 05.08.2016 р. (а.с.17-18), висновком експерта № 19/4-01/292 від 01.08.2016 р. (а.с.19-21).

Своїми діями правопорушник громадянин України ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого ножа.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 197, 366, 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК № 632535, виданий 24.11.2009 р., орган, що видав: 2317, персональний номер: НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Одержувач: Державний бюджет України, Код ЄДРПОУ: 38007070, Код банку: 821018, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 31117106705004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0441/125000016/16 від 20.06.2016, а саме:

-ніж, цільне лезо з металу сірого кольору з написом на лезі англійською мовою "GERBER", з руківям покритим поверх металу резиновим металом блідо-жовтого кольору, з написом червоним маркером "GORKIN", у чохлі блідо-жовтого кольору з пластику. Довжина ножа 270 мм., довжина леза 122 мм., ширина 35 мм., товщина клинка 4 мм., - конфіскувати.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕК № 632535, виданий 24.11.2009 р., орган, що видав: 2317, персональний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесенняпостанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: К.Л. Туманова