Рішення № 61654299, 29.09.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/760/16-ц Провадження № 2/358/368/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі-відповідач) на користь позивача заборгованість у розмірі 17533,76 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378 грн., посилаючись на те, що 30.08.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого позивачем, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, передбачені договором, і тому станом на 31.03.2016 року виникла заборгованість в сумі 17533,76 грн., яка складається з 9446,58 грн. - заборгованість за кредитом; 6081,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 695,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 811,13 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явився, натомість звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 39). Крім того, звернувся із заявами про стягнення з відповідача судові витрати, що пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.59, 63).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не дивлячись на те, що була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та через оголошення, надруковане в газеті «Час Київщини» від 05.08.2016 року та оголошення, надруковане в газеті «Урядовий Кур'єр» № 145 від 04.08.2016 року (а.с. 47, 50, 51, 62, 69). Про причини неявки відповідач не повідомила, не зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 30.08.2010 року (а.с.7), довідки про умови кредитування (а.с.8), Умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-32), відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Свої зобов'язання щодо видачі кредиту позивач виконав. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку (а.с.4-6), загальна сума заборгованості станом на 31.03.2016 року становить 17533,76 грн.

Відповідно до ст.ст. 629, 525, 526, 612, 1054 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала договірні зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 31.03.2016 року виникла заборгованість у сумі 17533,76 грн. суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно платіжного доручення від 12.05.2016 року (а.с.1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно рахунку на оплату № 893 від 02.08.2016 року та платіжного доручення від 03.08.2016 року (а.с. 60,61) вбачається, що позивач сплатив 400 гривень за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке було надруковано в газеті «Час Київщини від 05.08.2016 року.

Згідно платіжного доручення від 29.07.2016 року та рахунку № 10165 від 29.07.2016 року (а.с. 64, 65) вбачається, що позивач сплатив 420 гривень за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засідання, яке було надруковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 145 від 04.08.2016 року.

Враховуючи положення ст.88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені на його користь, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої по АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 2909282003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 17533,76 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 820 грн., а всього 19731,76 (дев'ятнадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 76 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя В. М. Корбут