Ухвала суду № 61653029, 29.09.2016, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1261/16-а

Провадження №: 2-ар/343/8/16

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні заяви про розяснення рішення суду

29 вересня 2016 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення рішення суду в справі № 343/1261/16-а від 03.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Долинське обєднане УПФ України Івано-Франківської області в особі начальника ОСОБА_2 звернулося в суд із заявою, в якій просили розяснити постанову суду в справі № 343/1261/16-а від 03.08.2016 року, а саме, з якого заробітку слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсія йому призначалась в 2006 році, а після цього згідно його заяв проводились три перерахунки пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зі зміною заробітку. Вказану вимогу мотивували тим, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано протиправними дії Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо перерахунку призначеної йому пенсії із збільшенням її на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, та зобовязано здійснити таке перерахування і провести виплату пенсії. Оскільки ОСОБА_1 пенсія відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», призначалась у 2006 році, після чого відповідно до його заяв три рази проводилися її перерахунки, виникла необхідність в роз»ясненні постанови суду в тій частині, з якого саме заробітку слід проводити перерахунок пенсії на виконання постанови суду від 03.08.2016 року.

В судовому засіданні представник Долинського обєднаного УПФ України Івано-Франківської області згідно довіреності від 23.05.2016 року ОСОБА_3 подану заяву підтримав, з викладених в ній мотивів та просив суд постановити ухвалу, якою розяснити, з якого саме заробітку слід проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що вважає постанову суду зрозумілою і такою, що роз»яснень не потребує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1ст. 170 КАС Українипередбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 даної статті, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе, коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, а також і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз»ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення постанови від 03.08.2016 року, оскільки заявник просить розяснити механізм виконання судового рішення, тоді як вищезгаданими нормами Закону не передбачено роз'яснення судом механізму виконання рішення.

З постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області суду в справі № 343/1261/16-а від 03.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, вбачається, що вона викладена чітко та зрозуміло.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для роз'яснення постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2016 року, а тому в задоволенні заяви Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення даного рішення суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Долинського обєднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області про розяснення рішення суду в справі № 343/1261/16-а від 03.08.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя: